Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17053/2021[88-17774/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2521/2020 по иску Белякова Геннадия Дмитриевича к Администрации г.о.Самара, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе истца Белякова Геннадия Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Белякова Г.Д. - Фурман М.А, действующей на основании доверенности N63 АА 6227708 от 08.10.2020 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляков Г.Д. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества площадью 800 кв.м по адресу: "адрес", границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выявлено, что на него налагается земельный участок площадью 150 000 кв.м с кадастровым номером N, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которого является Российская Федерация, категория земель - земли лесного фонда, виды разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности, для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, площадь наложения составила 785, 93 кв.м. Данное наложение является следствием реестровой ошибки, так как право собственности на участок истца возникло, а его границы сформированы более 15 лет назад, задолго до формирования и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, межевание которого проводилось сплошным образом, без учета прав землепользователей.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 17 декабря 2020 года исковые требования Белякова Г.Д. удовлетворены, признано наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ, конфигурации, площади земельного участка с кадастровым номером N в части пересечения с границами земельного участка истца с кадастровым номером N площадью 800 кв.м по адресу: "адрес", СНТ "Елочка", линия N5, участок 104А. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границ, конфигурации, площади земельного участка с кадастровым номером N в части пересечения с границами земельного участка Белякова Геннадия Дмитриевича с кадастровым номером N площадью 800 кв.м. Границы земельного участка истца с кадастровым номером N площадью 800 кв.м установлены в соответствии с координатах характерных точек границ. Указанное решение явилось основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2021 года решение Красноглинского районного суда г.Самары от 17 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований Белякова Г.Д.

В кассационной жалобе ответчик Беляков Г.Д. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2021 года, ссылаясь на нарушение его прав, как собственника земельного участка.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судом установлено, что Беляков Г.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества площадью 800 кв.м по адресу: "адрес".

Площадь участка является декларативной, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а сведения о нем имеют статус "актуальные, ранее учтенные", право собственности зарегистрировано в реестре 25.09.2010 года.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27.02.2006 года по результатам проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков.

В ходе проведения истцом кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выявлено, что на него налагается земельный участок с кадастровым номером N, площадью 150 000 кв.м по адресу: "адрес", поставленный на кадастровый учет 01.06.2010 года, правообладателем которого является Российская Федерация, категория земель - земли лесного фонда, виды разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности, для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, площадь наложения составила 785, 93 кв.м, что следует из выписки из ЕГРН от 11.11.2020 года и плана границ земельного участка от 02.07.2020 года, составленного кадастровым инженером Шмелевой А.М.

Как следует из межевого плана от 14.07.2020 года, составленного кадастровым инженером Шмелевой А.М, и заключения в составе межевого плана, при постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет допущена реестровая ошибка, выразившаяся в наложении его границ на границы участка с кадастровым номером N, который по факту не имеет пересечений с границами других участков в соответствии с исторически сложившимися границами, определенными забором, что подтверждается планом границ участка от 01.07.2001 года, подготовленным ООО "Волжанка", а также представленными ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по запросу суда материалами кадастровых дел, из которых следует, что земельный участок истца образован и предоставлен в собственность в 1992 для ведения садоводства, располагается в границах населенного пункта, на землях населенных пунктов СНТ "Елочка", в существующих границах сформирован более 15 лет.

Удовлетворяя исковые требования Белякова Г.Д, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок использовался истцом с 1986 года только для садоводства, находится в границах населенного пункта г.о.Самара, относится к Красноглинскому внутригородскому району г.о.Самара и, следовательно, к категории земель населенных пунктов, расположен в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), имеет вид разрешенного использования для садоводства - для ведения гражданами садоводства и огородничества, границы участка существуют на местности более 15 лет, что подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Отменяя решение суда первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 части 1, части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 2, 7 статьи 1, части 2 статьи 7, части 2, пункта 3 части 4 статьи 8, частей 8, 10 статьи 22, статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 1 статьи 39, частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Белякова Г.Д.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом испрашивается участок, относящийся к различным категориям земель, одна из которых (земли лесного фонда) не может находиться в собственности физического лица.

Так, план границ земельного участка, выполненный ООО "Волжанка" 01.07.2001 года, на котором основывалось заключение кадастрового инженера Шмелевой А.М. от 14.07.2020 года, не может быть принят в качестве доказательств в обоснование заявленных требований истца, как и само заключение, поскольку не заверен и согласован надлежащим образом, а также не позволяет установить местоположение земельного участка. Текущее местоположение границ земельного участка в межевом плане противоречит его местоположению относительно смежных участков по плану, а именно: по границе от точки 7 до точки 1 находится смежный участок, однако фактически участок истца граничит с землями общего пользования. Согласно текущему местоположению, содержащемуся в межевом плане, смежным уточняемому участку является земельный участок лесного фонда с кадастровым номером N.

Истцом также не представлено доказательств предоставления ему или его правопредшественнику земельного участка именно в том месте и в тех границах, которые просит установить: план-схема СНТ, отражающая расположение земельных участков и границы СНТ, решения общих собраний, иные документы СНТ, подтверждающие отведение земельного участка, не представлены. Документы, подтверждающие предоставление земельного участка СНТ первоначальному собственнику в указанном месте, отсутствуют. План границ земельного участка, выполненный ООО "Волжанка" от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет установить его местоположение, конфигурация границ земельного участка является произвольной, не прямолинейной. Из схем и фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, следует, что спорный земельный участок расположен через дорогу от основного массива СНТ и является единственным, фактически расположенным в лесу - на участке произрастают лесные насаждения.

Из пояснений самого истца в заседании суда апелляционной инстанции следует, что он членом СНТ не является, участок приобретался им у предыдущего собственника без определенных границ, при этом ранее он имел прямоугольную форму, но после строительства дома, истец самовольно переустановилограждение, заняв все свободное от произрастающих деревьев место, самостоятельно определив границы земельного участка. При этом истец не оспаривал, что принадлежащий ему земельный участок в границах СНТ не находится.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Белякова Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи