Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17061/2021[88-17498/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Назейкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе Алябьевой Антонины Васильевны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-19/2021 по иску Алябьевой Антонины Васильевны к Лемдясовой Ольге Витальевне о признании недействительным завещания, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя Алябьевой А.В. - Алексееву А.Ю, Лемдясову О.В, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Алябьева А.В. обратилась в суд с иском к Лемдясовой О.В. о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что 7 февраля 2020 г. умер ее сын Алябьев В.Г, завещав все принадлежащее ему имущество ответчице.

Полагает, что данное завещание от 8 июня 2015 г. является недействительным, поскольку в момент его составления Алябьев В.Г. в силу болезни был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Просила суд признать вышеуказанное завещание недействительным.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г, исковые требования Алябьевой А.В. к Лемдясовой О.В. о признании недействительным завещания оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 13 июля 2021 г. через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи с Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, представитель Алябьевой А.В. - Алексеева А.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы, Лемдясова О.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 7 февраля 2020 г. умер сын истицы Алябьев В.Г.

В материалах дела также представлено завещание от 10 июня 2015 г, удостоверенное врио нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан Хомутовой А.А. - Шафиковой Ю.С. и зарегистрированное в реестре, из которого усматривается, что Алябьев В.Г. все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу "адрес", завещал Лемдясовой О.В.

В целях проверки доводов истицы о том, что в момент составления завещания ее сын Алябьев В.Г. в силу болезни был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, судом первой инстанции было вынесено определение 22 сентября 2020 г. о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой было поручено Республиканской клинической психиатрической больнице N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. В распоряжение экспертов при этом были предоставлены истребованные судом медицинские документы в отношении Алябьева В.Г, а также все материалы настоящего гражданского дела, содержащие, в том числе, показания опрошенных судом по ходатайствам сторон свидетелей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 1123 от 4 декабря 2020 г, Алябьев В.Г, при жизни каким - либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал. Из анализа медицинской документации в сопоставлении со свидетельскими показаниями следует, что на 2015 г, Алябьев В.Г. также не обнаруживал грубых нарушений памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, выраженных эмоционально-волевых расстройств, он был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и мог понимать юридические особенности сделки и прогнозировать ее последствия. Таким образом, Алябьев В.Г. мог в момент составления завещания от 10 июня 2015 г. понимать значение своих действий и руководить ими.

По заключению психолога: Алябьев В.Г. при подписании им завещания от 10 июня 2015 г. не обнаруживал признаков выраженного интеллектуального снижения и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере личности в виде черт повышенной внушаемости, подчиняемости, несамостоятельности, в связи с чем Алябьев В.Г. мог в момент составления завещания от 10 июня 2015 г. понимать характер и значение своих действий, мог руководить ими.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 218, 166, 177, 1112, 1118, 1119, 1131, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что каких-либо дополнительных доказательств, медицинской документации о состоянии здоровья Алябьева В.Г. в юридически значимый период истицей не представлено, какие-либо новые обстоятельства судом не выявлены, медицинские документы, подтверждающие наличие у Алябьева В.Г. заболеваний, в силу которых он на момент подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами предыдущих инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов предыдущих инстанций. Заявитель полагает недопустимым доказательством заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 4 декабря 2020 г, поскольку оно является неполным и необоснованным, так как не содержит данных о перенесенных инсультах, не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1118, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, (включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В частности, согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суды предыдущих инстанций оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обоснованно сделали выводы о том, что истцом не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что момент составления оспариваемого завещания Алябьев В.Г. не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом заключения судебной экспертизы и показаний свидетелей являются несостоятельными, так как выражают субъективное мнение подателя жалобы.

Судами предыдущих инстанций верно указано, что не имеется оснований для вывода о том, что заключение экспертов противоречит каким - либо иным собранным по делу доказательствам, которые позволяли бы с достоверностью утверждать, что Алябьев В.Г. в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алябьевой Антонины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

Н.А. Назейкина