Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17358/2021[88-17716/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Емелина А.В, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2173/2021 по иску Осипова Антона Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда по кассационным жалобам Осипова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2021 г, МВД России и МВД по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И, объяснения представителя Осипова А.С. - Панфилова А.В. по ордеру, представителя МВД России и МВД по Чувашской Республике Свекловой Т.В. по доверенностям, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутову В.К, возражавшую против удовлетворения жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.С. обратился в суд с названным иском, указав, что в 2019 году ему стало известно о прекращении органами внутренних дел в отношении него 17 мая 2007 г. уголовного дела по части 2 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем о привлечении в качестве подозреваемого или обвиняемого по указанному делу его не извещали; на протяжении всего периода времени с 2007 года истец полагал, что допрашивался по делу в качестве свидетеля. В последующем Осипов А.С. неоднократно обращался в правоохранительные органы с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела, однако его жалобы были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 апреля 2019 г. также отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления от 17 мая 2007 г. в части прекращения уголовного преследования в отношении него по части 2 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации за деятельным раскаянием и устранении допущенных нарушений.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 г. постановление Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 апреля 2019 г. отменено и принято новое решение, в соответствии с которым постановление от 17 мая 2007 г. признано незаконным.

Однако возложенные судом на руководителя следственного управления при МВД по Чувашской Республике обязанности по устранению нарушений не были исполнены вплоть до обращения истца в суд с административным иском об оспаривании бездействия МВД по Чувашской Республике, и только 5 февраля 2020 г. сведения о привлечении Осипова А.С. к уголовной ответственности были исключены из оперативно-справочной картотеки информационного центра МВД по Чувашской Республике.

Тем самым на протяжении длительного времени в ИЦ МВД по Чувашской Республике содержались недостоверные, порочащие честь и достоинство истца сведения, в связи с чем он не мог поступить на службу в правоохранительные органы. Незаконным постановлением следователя истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценил в 30 000 000 руб.

С учетом уточненных требований Осипов А.С. просил суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 января 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Осипова А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2021 г. решение изменено в части, уменьшена определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда до 15 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Осипов А.С, выражая несогласие с апелляционным определением, просит о его частичном изменении и взыскании указанной компенсации в размере 30 000 000 рублей.

В кассационной жалобе МВД России и МВД по Чувашской Республике ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований по доводам жалоб не выявлено.

Судами установлено, что 24 июля 2006 г. в отношении С.А.В, К.А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества ООО "Агрика-Продукт".

В рамках данного уголовного дела 28 февраля 2007 г. Осипов А.С. допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 марта 2007 г. Осипову А.С. предъявлено обвинение в совершении 7 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации совместно с Н.С.В, Ц.Д.Р, С.А.В. и К.А.В. в составе организованной группы.

В тот же день он допрошен в качестве обвиняемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 марта 2007 г. обвиняемый Осипов А.С. ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы.

30 марта 2007 г. заместителем прокурора Чувашской Республики дело возвращено для производства дополнительного расследования.

10 апреля 2007 г. Осипов А.С. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

17 апреля 2007 г. между обвиняемыми Осиповым А.С. и Н.С.В. проведена очная ставка.

17 мая 2007 г. от Осипова А.С. поступили ходатайства о дополнительном допросе в качестве обвиняемого и о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

17 мая 2007 г. Осипов А.С. в присутствии защитника дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

17 мая 2007 г. старшим следователем СУ при МВД по Чувашской Республике вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, из которого следует, что уголовное преследование в отношении Осипова А.С. по 7 эпизодам вышеуказанных преступлений прекращено за отсутствием состава преступления.

Осуществление уголовного преследования, начатого в отношении Осипова А.С. по части 2 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с деятельным раскаянием. Избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении жалобы Осипова А.С. о признании незаконным постановления старшего следователя СУ при МВД по Чувашской Республике от 17 мая 2007 г. в части прекращения уголовного преследования в отношении него по части 2 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации за деятельным раскаянием и устранении допущенных нарушений.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 г. постановление Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 апреля 2019 г. отменено и принято новое решение, в соответствии с которым признано незаконным постановление старшего следователя СУ при МВД по Чувашской Республике от 17 мая 2007 г. в части прекращения уголовного преследования по статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Осипова А.С. по части 2 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации за деятельным раскаянием. Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное преследование в отношении Осипова А.С. прекращено с нарушением его условий и процедуры.

13 сентября 2019 г. заместителем начальника следственной части СУ МВД по Чувашской Республике вынесено постановление о признании постановления старшего следователя СУ при МВД по Чувашской Республике от 17 мая 2007 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Осипова А.С. в связи с деятельным раскаянием незаконным.

5 февраля 2020 г. в базу данных оперативно-справочной картотеки ИЦ МВД по Чувашской Республике на основании постановления от 13 сентября 2019 г. внесена корректирующая информация о прекращении уголовного преследования в отношении Осипова А.С. по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об правомерности исковых требований в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в то же время, суд апелляционной инстанции сослался на то, что заявленные требования вытекают из вынесения незаконного постановления старшего следователя СУ при МВД по Чувашской Республике от 17 мая 2007 г. в части прекращения уголовного преследования в отношении Осипова А.С. по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем в оперативно-справочную картотеку ИЦ МВД по Чувашской Республике была внесена соответствующая информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, чем последнему причинен моральный вред. Отнесение в исковом заявлении к числу ответчиков МВД России как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому лицу причинен вред, также указывает на то, что требования Осипова А.С. не вытекают из права на реабилитацию, предусмотренную частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия верховного суда республики признала по существу правильным удовлетворение исковых требований Осипова А.С.

Вместе с тем апелляционной инстанцией отмечено, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции необоснованно принял во внимание возбуждение уголовного дела, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку они связаны с правом на реабилитацию путем возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, которая осуществляется в ином порядке.

Принимая во внимание фактические установленные обстоятельства дела и подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы права, суд второй инстанции признал присужденный размер компенсации морального вреда, причиненного Осипову А.С, необоснованным, сочтя компенсацию в 15 000 рублей в наибольшей степени соответствующей принципам разумности и справедливости.

Оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными по доводам кассационных жалоб не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Таким образом, оценка представленных доказательств входит в пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым указанный суд пришел к данным выводам, подробно изложены в апелляционном определении.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы суда второй инстанции и обстоятельств, установленных им ранее, соответственно, не влияют на законность принятого апелляционного определения.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 этого же кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам статьи 1069 поименованного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на лицо, причинившее вред.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума N 10).

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенности лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции учтены предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания конкретные обстоятельства дела, в том числе характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Несогласие заявителя Осипова А.С. с выводами суда апелляционной инстанции о размере компенсации морального вреда относится к вопросу оценки доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание постановления суда апелляционной инстанции и доводы кассационной жалобы истца не дают.

Заявление в кассационной жалобе Осипова А.С. о том, что ответной стороной о снижении присужденной суммы компенсации морального вреда суду второй инстанции не заявлялось, не может быть принято во внимание в качестве основания для ее удовлетворения, поскольку в апелляционной жалобе представитель МВД России и МВД по Чувашской Республике также ссылался на завышенный характер взысканной суммы.

Доводы кассационной жалобы ответчиков, сводящиеся к утверждению об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, иную оценку установленных обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Указанные доводы были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Поскольку дело рассматривается в пределах доводов кассационных жалоб, поданных сторонами, основания для проверки законности решения (в части, оставленной в силе) и апелляционного определения в полном объеме у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Осипова А.С, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи