Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17458/2021[88-17855/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литвиновой Марины Владимировны на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 09 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 мая 2021 г. по гражданскому делу N2-764/2021 по иску Бутиной Галины Ивановны к Литвиновой Марине Владимировне о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, заключение прокурора Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутина Г.И. обратилась в суд с иском к Литвиновой М.В. о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) - наезда на истца автомобиля под управлением ответчика на обозначенном нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые отнесены к средней тяжести вреда здоровью. Бутина Г.И. просила суд взыскать в свою пользу с Литвиновой М.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 09 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 мая 2021 г, с Литвиновой М.В. в пользу Бутиной Г.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб.

В кассационной жалобе Литвинова М.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с размером взысканной судом компенсации морального вреда, полагая его завышенным, просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 30000 руб.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Литвинова М.В, Бутина Г.И. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 июля 2020 г. ответчик Литвинова М.В, управляя автомашиной SUV Т11 Tingo, государственный регистрационный знак N, не уступила дорогу пешеходу Бутиной Г.И, пересекавшей проезжую часть по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошел наезд на пешехода Бутину Г.И, которая получила телесные повреждения.

Из заключения эксперта N 3722 от 02 октября 2020 г. у Бутиной Г.И. установлены телесные повреждения: ушибленная рана в теменной области справа, подапоневротическая гематома в лобно-теменной области справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга легкой степени тяжести с формированием очагов контузии правой лобной доли и левой гемисферы мозжечка, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и относящееся к средней тяжести вреда здоровью.

С 16 июля 2020 г. по 28 июля 2020 г, с 21 августа 2020 г. по 31 августа 2020 г. Бутина Г.И. находилась на стационарном лечении в КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии".

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 03 декабря 2020 г. Литвинова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Из справки МСЭ N 0954812 от 24 января 2018 г. следует наличие у Бутиной Г.И. первой группы инвалидности по общему заболеванию.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраст, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, оснований для снижения, определенного судом первой инстанции, размера компенсации морального вреда не усмотрел, и отметил, что вины истца Бутиной Г.И. в произошедшем ДТП не имеется, она переходила дорогу по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Бутина Г.И. получила повреждения головного мозга, относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Потерпевшая имеет 1 группу инвалидности, после ДТП проходила лечение в условиях стационара более двух недель в КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии", при том что по состоянию здоровья ей показано прохождение процедуры гемодиализа 3 раза в неделю в условиях иного стационара в Кировской областной клинической больнице. Получение травмы при ДТП, причиняло неудобства с получением жизненно необходимой процедуры.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, который определен с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, и индивидуальных особенностей потерпевшего, отвечает требованиям статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии оснований для снижения определенного судом размера компенсации морального вреда в пользу истца, а также о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено материальное положение ответчика, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Литвиновой М.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 09 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиновой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.А. Пиякова