Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17930/2021[88-18756/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Назейкиной Н.А, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-838/2020 по иску Ахметшина Рустема Рафиковича к Гилазутдиновой Оксане Евгеньевне и кадастровому инженеру Юнусову Алмазу Азатовичу об исправлении кадастровой ошибки путем внесения сведений о границах земельного участка и взыскании убытков

по кассационной жалобе кадастрового инженера Юнусова Алмаза Азатовича на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения кадастрового инженера Юнусова А.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахметшин Р.Р. обратился в суд с уточненным иском к Гилазутдиновой О.Е. и кадастровому инженеру Юнусову А.А. об исправлении ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, установлении границы земельного участка по координатам, указанным в правоустанавливающем документе, взыскании убытков в размере 135 000 рублей, понесенных им в ходе защиты своего нарушенного права, указав в обоснование заявленных требований, что решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года на основании землеустроительной экспертизы установлено, что в данных государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером N, допущенная при уточнении границ земельного участка при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Юнусовым А.А. Характеристики по данным ЕГРН не соответствуют характеристикам, указанным в распоряжении N85 от 17 августа 2015 года и договору аренды, в связи с чем истец понес убытки по восстановлению своих нарушенных прав, заключив договоры об оказании правовых услуг с представителем Залялетдиновой Г.Р.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан в лице филиала по Буинскому и Дрожжановскому районам.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, исковые требования Ахметшина Р.Р. удовлетворены частично, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" постановлено установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по координатам согласно приложению N1 (схема расположения земельного участка, установленного распоряжением N85 от 17 августа 2015 года согласно координатам поворотных точек: "данные изъяты". С кадастрового инженера Юнусова А.А. в пользу Ахметшина Р.Р. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик Юнусов А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по данному спору, права истца не нарушал.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2015 года согласно распоряжению N199 Ахметшину Р.Р. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N под жилую застройку общей площадью 742 кв.м на срок до 1 декабря 2035 года. Согласно приложению N1 к распоряжению утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N с координатами характерных точек.

4 декабря 2015 года между Исполнительным комитетом г.Буинска и Ахметшиным Р.Р. заключен договор аренды участка.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года иск Ахметшина Р.Р. удовлетворен, признаны недействительными результаты кадастровых работ и межевания, изложенные в межевом плане об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N от 16 июля 2018 года, составленном кадастровым инженером Юнусовым А.А.; сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, согласно данному межевому плану об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N аннулированы и восстановлены ранее содержащиеся в нем сведения. Суд обязал Гилазутдинову О.Е. не препятствовать Ахметшину Р.Р. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"; с Гилазутдиновой О.Е. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 47 852 руб. и в возврат уплаченной госпошлины 300 руб.

Указанным решением суда установлено, что согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Земля" Юнусовым А.А. 16 июля 2018 года в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и его заключения, при проведении камеральных работ выявилось, что границы уточняемого земельного участка накладываются на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Сопоставив результаты кадастровых работ с данными ЕГРН, сделан вывод о том, что в границах данных участков имеется реестровая ошибка, а именно границы по ЕГРН не соответствуют фактическому расположению границ на местности.

Согласно заключению кадастрового инженера Каюмова Р.Э. от 20 августа 2018 года в результате исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по координатам поворотных точек границ земельного участка, полученные из выписки ЕГРН N от 18 августа 2018 года, уменьшилась с 742 кв.м до 532 кв.м (на 210 кв.м).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Бюро технических исследований", топографо-геодезическое исследование объектов экспертизы в месте их местоположения, показало следующее: площадь земельного участка истца с кадастровым номером N составляет 698 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером N - 1300 кв.м; графическое моделирование границ земельного участка :460 по фактическому использованию и сведениям ЕГРН выявило следующие несоответствия: по точкам 8, 36, 35, 9, 8 площадью 31, 6 кв.м; по точкам 9, 17, 33, 34, 9 площадью 35, 8 кв.м; по точкам 33, 32, 39, 18, 33 площадью 29, 4 кв.м; по точкам 8, 3, 18, 38, 37, 38, 8 площадью 205, 1 кв.м. На основании вышеизложенного анализа, а также графического моделирования по результатам топографо-геодезического исследования, эксперт сделал вывод о том, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка относительно границы земельного участка с кадастровым номером N, которая допущена при уточнении границ земельного участка: характеристики по данным выписки ЕГРН не соответствуют характеристикам, указанным в распоряжении "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и договору аренды, а именно: значение площади не соответствует - выявлена разница в 210, 3 кв.м, т.е. при составлении межевого плана кадастровым инженером Юнусовым А.А. не проанализированы документы - основания формирования и утверждения границ земельного участка. Экспертом также сделан вывод о том, что кадастровый инженер Юнусов А.А. внес некорректные данные по количественным и качественным характеристикам земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН, которые впоследствии стали основанием для постановки на учет. Граница по межевому плану, сформированному кадастровым инженером Юнусовым А.А, не соответствует границам по фактическому использованию и не соответствует границам по правоустанавливающим документам.

Удовлетворяя частично требования Ахметшина Р.Р, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером N, установленные в государственном кадастре недвижимости на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (распоряжение N85 от 17 августа 2015 года) ошибочно удалены из ГКН, нарушенное право Ахметшина Р.Р, как арендатора данного земельного участка, подлежит восстановлению путем внесения сведений о характерных точках границ, указанных в первичном документе. Взыскивая с кадастрового инженера Юнусова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в пользу Ахметшина Р.Р, суд исходил из того, что характер указанных Ахметшиным Р.Р. убытков (расходы на услуги юриста) позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, поскольку именно кадастровым инженером Юнусовым А.А. внесены некорректные данные по количественным и качественным характеристикам земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН, которые впоследствии стали основанием для постановки на учет, и привели к аннулированию сведений об участке истца.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.

Сам по себе межевой план имеет опосредованное отношение к гражданским правам истца, его существование как таковое не изменяет и не нарушает его гражданские права. Деятельность кадастрового инженера и подготовленные им документы являются документами, которые оформляют решение собственника о формировании земельного участка. Следовательно, создание, изменение границ земельного участка и прекращение его существования - это отношения между землепользователями. Споры о правах на земельный участок должны разрешаться между ними, а не с кадастровым инженером, который, обладая специальными профессиональными познаниями, привлекается на основании договора для выполнения комплекса технических работ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

При этом в силу части 1 статьи 33 Федерального закона N221-ФЗ, договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются тем юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, а кадастровые работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

Однако вышеприведенные положения закона судом при вынесении решения не учтены. Из материалов дела следует, что на момент изготовления межевого плана (16 июля 2018 года) Юнусов А.А. являлся работником ООО "Земля", оставлены без внимания и правовой оценки суда не получили.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Между тем, удовлетворяя исковые требования к кадастровому инженеру Юнусову А.А. об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка и о взыскании убытков, понесенных истцом в ходе защиты своего нарушенного права, суд фактически вину кадастрового инженера не устанавливал, выявив лишь наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана.

Судом апелляционной инстанции указанное выше нарушение не устранено.

Таким образом, при разрешении возникшего спора и взыскания судебных расходов с ответчика судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому следует учесть изложенное, с учетом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи