Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17957/2021[88-18532/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Якимовой О.Н, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Насифуллина Г.Н, Насифуллиной Л.М. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.06.2021 г, по гражданскому делу N 2-64/2021, по иску Насифуллина Г.Н, Насифуллиной Л.М. к ПАО "Сбербанк России" о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и неустойки.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

установила:

Насифуллины Г.Н, Л.М. обратились с иском к ПАО "Сбербанк России" указав, что неустановленные лица путем мошеннических действий оформили кредиты от имени Насифуллиной Л.М. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 097, 62 руб. и от имени Насифуллина Г.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 252 155, 18 руб. Вышеуказанные денежные средства, а также личные денежные средства Насифуллиной Л.М. находящиеся на счете в сумме 21 900 руб. неустановленные лица незаконно сняли - перевели на QWI * Koshelek. Истцы указывают что действиями ответчика им причинены глубокие нравственные страдания, кредиты выданы без обеспечения, при наличии у Насифуллина Г.Н. другого непогашенного кредита, лицам в возрасте старше 65 лет, под высокую процентную ставку, указанные кредитные договоры заключены с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными на основании статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), кроме того, ссылаются на безденежность займов (ст. 812 ГК РФ); незаключенность договоров (ст. 432 ГК РФ); ущемление условиями договоров прав потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами (ст. 400 ГК РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать данные кредитные договоры ничтожными и взыскать с ответчика в пользу Насифуллиной Л.М. списанные с ее счета денежные средства в сумме 21 900 руб, 100 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, 155 097, 62 руб. - неустойку и в пользу Насифуллина Г.Н. 100 000 руб, в счет компенсации морального вреда, 252 155, 18 руб. неустойку.

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.06.2021 г, в удовлетворении исковых требований Насифуллина Г.Н, Насифуллиной Л.М. к ПАО "Сбербанк России" о признании недействительными кредитных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и неустойки отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.06.2021 г. по настоящему делу полностью и принять новое решение, удовлетворив иск, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что кредитные договоры, заключенные между истцами и ответчиком были оформлены через Систему "Сбербанк Онлайн" посредством использования направленных банком на номера телефонов истцов сообщений с одноразовыми паролями, являющимися аналогом собственноручной подписи.

Указанным способом осуществлена регистрация истцов в системе "Сбербанк онлайн", осуществлен вход в Сбербанк Онлайн, оформлены заявки на получение требуемой суммы на предложенных условиях, направлены сформированные заявки-анкеты; подписаны индивидуальные условия кредитования на сумму 252 155, 18 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 19, 9 процентов годовых (Насифуллин Г.Н.) и на сумму 155, 097, 62 руб. на срок 55 месяцев, с процентной ставкой 16, 7 процентов годовых (Насифуллина Л.М.); осуществлено перечисление денежных средств со счетов Насифуллина Г.Н. на счет Насифуллиной Л.М, а в последующем на QIWI * Koshelek и QIWI BANK.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 252 155, 18 руб. на счет банковской карты Насифуллина Г.Н, что подтверждается выпиской по счету N.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору произведено зачисление днежных средств в размере 155, 097, 62 руб. на счет банковской карты Насифуллиной Л.М, что подтверждается выпиской по счете N.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями "Потребительского кредита" истцов; выписками по их счетам, заявками на кредит; отчётами по карте; журналами операций с IP адресов истцов; журналами смс-сообщений.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции исходил из того, что Гражданское законодательство не ограничивает максимальный возраст заемщика, размер процентной ставки по кредиту, и не обуславливает возможность выдачи кредита отсутствием у заемщика других неисполненных обязательств.

Заключение кредитного договора (ст. 819 ГК РФ), расчеты по банковскому счету (ст. 861 ГК РФ) сами по себе не являются сделками противоречащими основам правопорядка и нравственности.

При совершении оспариваемых истцами сделок соблюдены вышеуказанные требования статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ.

Оснований для вывода о том, что указанные кредитные договоры заключены с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными на основании ст.ст. 168, 169 ГК РФ, являются безденежными (ст. 812 ГК РФ) или незаключенными (ст. 432 ГК РФ), ущемляющими права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами (ст. 400 ГК РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей"), а денежные средства перечислены со счетов истцов без их распоряжений не имеется.

Учитывая необоснованность основных требований о признании договоров ничтожными, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ, также не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда и взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителей жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка, доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12.03.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.06.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Насифуллина Г.Н, Насифуллиной Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи О.Н. Якимова

А.И. Мирсаяпов