Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18007/2021[88-18413/2021]

Дело N 88-18413/2021

09 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Акимовой Елены Михайловны на определение Сызранского городского суда Самарской области от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 15 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-203/2021 по иску Акимовой Елены Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 12 января 2021 года удовлетворены исковые требования Акимовой Елены Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

8 февраля 2021 года в суд первой инстанции поступило заявление ответчика об исправлении описки допущенной в резолютивной части названного судебного акта, а именно исключении указания на назначение истцу досрочной страховой пенсии с 3 августа 2020 года.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 15 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 15 июня 2021 г, исправлена описка в решении Сызранского городского суда от 12 января 2021г. по гражданскому делу N 2-203/2021 по иску Акимовой Елены Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью, из резолютивной части решения исключена фраза "Назначить Акимовой Елене Михайловне досрочную страховую пенсию по старости по вышеназванным основаниям с 3 августа 2020 года."

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оспариваемые судебные постановления не могут быть признаны отвечающими требованиям процессуального закона.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Как следует из решения Сызранского городского суда Самарской области от 12 января 2021 года исковые требования Акимовой Елены Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью удовлетворены. В стаж работы Акимовой Елены Михайловны для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения включены периоды работы:

- с 01 октября 1993г. по 30 сентября 1995г, в должности медицинской сестры в терапевтическом отделении стационара в Шигонском территориальном медицинском объединении в льготном исчислении как работа в сельской местности 1 год работы за 1 год 3 месяца;

периоды обучения на курсах повышения квалификации с 19 апреля1999 г. по 29 мая1999 г, с 19 ноября 2007 г. по 2 7 декабря 2007 г, с 16 июня 2008 г. по 20 июня 2008 г, с 12 сентября 2012 г. по 09 октября 2012 г, с 20 марта 2017 г. по 14 апреля 2017 г. Досрочная страховая пенсия по старости по вышеназванным основаниям Акимовой Елене Михайловне назначена с 03 августа 2020 г.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 15 февраля 2021 г. исправлена описка в решении Сызранского городского суда от 12 января 2021г. по гражданскому делу N 2-203/2021 по иску Акимовой Елены Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью, исключена из резолютивной части решения фраза "Назначить Акимовой Елене Михайловне досрочную страховую пенсию по старости по вышеназванным основаниям с 3 августа 2020 года." В остальной части решение оставлено без изменения.

Излагая резолютивную часть решения Сызранского городского суда от 12 января 2021г. в вышеприведенной редакции, суд первой инстанции в нарушение требований процессуального закона изменил содержание принятого им судебного постановления (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Изложенное дает основание для вывода о произвольном применении судом первой инстанции положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что недопустимо.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение Самарского областного суда от 15 июня 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Самарского областного суда от 15 июня 2021 г отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья подпись Е.В. Федотова