Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18250/2021[88-18507/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Антошкиной А.А, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видео конференц-связи кассационную жалобу Касьянова Александра Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-6/2021 по иску Касьянова Александра Алексеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по Альшеевскому району о признании заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными, восстановления трудовых отношений, выплате компенсации за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Касьянова А.А, его представителя - Калиева В.В. (ордер от 16 сентября 2021 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ответчиков - Архиповой Ю.Г, Дмитриевой К.И. и Галлямова Р.С. (доверенности от 15 сентября 2021 г, от 14 января 2021 г, от 15 сентября 2021 г, от 29 декабря 2020 г.), возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение старшего прокурора шестого отдела (кассационного)(с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Сальникова А.А, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касьянов А. А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по Альшеевскому району о защите трудовых прав. В обоснование требований указал на то, что 31 июля 2020 года издан приказ N 65 л/с о его увольнении, с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел с должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Альшеевскому району по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием издания приказа послужило заключение служебной проверки от 28 июля 2020 года, с выводами и заключением которой он не согласен. Проверка проведена предвзято, факты его невиновности проигнорированы. Инициатором служебной проверки является подполковник полиции ФИО8, с которым у него неприязненные отношения, что нарушает принцип непредвзятости. Ему вменяется нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения на основании акта медицинского освидетельствования N от 01 июля 2020 года. Освидетельствование проведено с грубыми нарушениями: заполнение каждого из пунктов акта не произведено, не проведено второе исследование через 15-20 минут с помощью технического средства измерения, не произведен отбор биологических проб у лица, в отношении которого проводится данное исследование, не описаны три клинических признака опьянения. Ему вменялся прогул и нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время нахождения на листе нетрудоспособности. В ходе служебной проверки им заявлялось о нахождении на самоизоляции, поскольку он являлся контактным лицом по заболеванию COVID-19.

При проведении служебной проверки взят за основу листок нетрудоспособности от 02 июля 2020 года, но проигнорированы руководящие указания Минздрава Российской Федерации, приказы МВД Российской Федерации о том, что лица, контактировавшие с больным COV1D-19 в период пандемии, обязаны немедленно уйти на самоизоляцию.

Кроме того, 01 июля 2020 года являлся днем его отдыха и правовых оснований для привлечения к ночным сверхурочным работам не было. Законных оснований для увольнения не имелось. В связи с изложенным окончательно просил признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 28 июля 2020 года, приказ ОМВД России по Альшеевскому району N от 29 июля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания, приказ ОМВД России по Альшеевскому району N от 31 июля 2020 года о расторжении контракта и увольнении; восстановить его с 31 июля 2020 года в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Альшеевскому району; взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 31 июля 2020 года по день вынесения решения суда.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года иск удовлетворен частично, признано незаконным и отменено заключение служебной проверки ОМВД России по Альшеевскому району от 28 июля 2020 года в отношении Касьянова А.А. Признан незаконным и отменен приказ N ОМВД России по Альшеевскому району от 29 июля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания на Касьянова А. А. Признан незаконным и отменен приказ N N ОМВД России по Альшеевскому району от 31 июля 2020 года о расторжении контракта и увольнении Касьянова А.А. Касьянов А.А. восстановлен с 31 июля 2020 года в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Альшеевскому району. С ОМВД России по Альшеевскому району в пользу Касьянова А. А. взыскана денежная компенсация за время вынужденного прогула 453 795, 10 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Касьянова А. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по Альшеевскому району о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 28 июля 2020 года в отношении Касьянова А. А, приказа ОМВД России по Альшеевскому району N от 29 июля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания, приказа ОМВД России по Альшеевскому району N от 31 июля 2020 года о расторжении контракта и увольнении; восстановлении Касьянова А. А. с 31 июля 2020 года в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Альшеевскому району; взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с 31 июля 2020 года по день вынесения решения суда, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. как незаконного.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Касьянов А. А. проходил службу в Отделе МВД России по Альшеевскому району на должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних с 12 марта 2019 года бессрочно, что подтверждается приказом Nс от 12 марта 2019 года (том 1 л. д. 46-47), контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 12 марта 2019 года (том 1 л. д. 166-168).

Приказом N от 16 июля 2020 года Касьянов А.А. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по должности начальника ОУУП и 11ДН Отдела МВД России по Альшеевскому району на период проведения служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины.

С приказом Касьянов А. А. ознакомлен, о чем имеется подпись (том 1 л. д. 48).

Приказом N от 29 июля 2020 года "О наложении дисциплинарного взыскания" за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", выразившееся в отсутствии по месту службы 01 июля 2020 года без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а также нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения 30 июня 2020 года Касьянов А. А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С приказом Касьянов А. А. ознакомлен, о чем имеется подпись (том 1 л. д. 49-50).

Приказом N от 31 июля 2020 года "Об увольнении со службы в органах внутренних дел Касьянова А. А." с Касьяновым А. А. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) с 31 июля 2020 года.

С приказом он ознакомлен, о чем имеется подпись (том 1 л. д. 51-52).

На основании рапорта заместителя начальника Отдела МВД России по Альшеевскому району - начальника полиции подполковника полиции ФИО8 от 01 июля 2020 года, рапорта начальника Отдела МВД России по Альшеевскому району подполковника полиции ФИО9 от 01 июля 2020 года по факту нарушения служебной дисциплины Касьяновым А.А, Гарифуллиным ФИО21 назначена служебная проверка (том 1 л. д. 56-57, 58-59).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 01 июля 2020 года, составленного в ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ ФИО10 в отношении сотрудника органов внутренних дел Касьянова А.А. следует, что координационные пробы выполняет с промахиванием, походка с расшатыванием на поворотах, в позе Ромберга покачивание; со слов освидетельствуемого употребил 2 бутылки кумыса; исследование проведено техническим средством измерения Alcotest 0810 пр. ARAL 1651, результат анализа 1, 15 мг/литр, установлено состояние алкогольного опьянения; время окончания освидетельствования 01-05 часов 01 июля 2020 года (том 1 л. д. 120).

Из ответа ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ N от 20 июля 2020 года следует, что алкотестер Alcotest 0810 пр. ARAL 1651 имеет сертификат, свидетельство о поверке N от 02 августа 2019 года действительно до 02 августа 2020 года (том 1 л. д. 101-102).

Справкой N N от 12 апреля 2019 года, выданной ГБУЗ РИД N I М3 РБ, подтверждено, что ФИО10 прошла курс по программе "Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами" в соответствии с приказом М3 РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (том 1 л. д. 103).

Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N от 02 июля 2020 года Касьянов А. А. освобожден от выполнения служебных обязанностей со 02 июля 2020 года по 15 июля 2020 года (том 1 л. д. 105).

Из ответа ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ N от 13 октября 2020 года следует, что дубликат листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N от 12 августа 2020 года взамен листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N от 02 июля 2020 года выдан правомерно, в связи с тем, что Касьянов А.А. находился в круге контактных лиц пациентки ФИО11, положительный результат ПЦР на COV1D-19, которой пришел 30 июня 2020 года, в связи с этим Касьянов А.А. оповещен врачом инфекционистом о необходимости самоизоляции сроком на 14 дней с 01 июля 2020 года. Листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N от 02 июля 2020 года выдан ошибочно со 02 июля 2020 года, по вине врача участкового терапевта ФИО12 (том 1 л. д. 193).

В заключении служебной проверки от 28 июля 2020 года сделаны следующие выводы: служебную проверку по факту нахождения на службе в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия на службе начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Альшеевскому району подполковника полиции Касьянова А. А, отсутствия на службе старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Альшеевскому району майора полиции ФИО203. считать оконченной, факт - подтвердившимся. Нахождение подполковника полиции Касьянова А.А. на службе в состоянии алкогольного опьянения 30 июня 2020 года, а также отсутствие его по месту службы без уважительных причин по охране общественного порядка и избирательной документации УИК N 861 с 08:00 до 20:00 часов 01 июля 2020 года считать грубым нарушением служебной дисциплины, предусмотренного п. 2 и п.3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". За грубое нарушение служебной дисциплины на начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Альшеевскому району подполковника полиции Касьянова А.А. наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Виновных действий со стороны майора полиции ФИО203. в отсутствии на службе по охране общественного порядка и избирательной документации УИК N 30 июня 2020 не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствуют (том 1 л. д. 108- 121).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведенная служебная проверка в отношении Касьянова А.А. не соответствует требованиям всесторонности, объективности и обоснованности, противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд исходил из того, что при проведении служебной проверки вина Касьянова А.А. по фактам нахождения на службе 30 июня 2020 года в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия на службе без уважительных причин 01 июля 2020 года не установлена, документально дата и время совершения дисциплинарных проступков, не подтверждены, поэтому заключение служебной проверки от 28 июля 2020 года в отношении Касьянова А.А. является незаконным и подлежит отмене. Учитывая, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания, увольнения со службы в органах внутренних дел начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Альшеевскому району подполковника полиции Касьянова А.А. послужили материалы и заключение служебной проверки от 28 июля 2020 года, приказ N от 29 июля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, суд пришел к выводу, что приказ N от 31 июля 2020 года об увольнении также является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 13, части 1 статьи 53, частью 1 статьи 47, пункта 6 части 2 статьи 82, пункта 6 части 1 статьи 50, статьей 51, части 1 статьи 52, части 3 статьи 68, пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что порядок проведения служебной проверки, установленный ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, ответчиком соблюден.

При этом суд апелляционной инстанции исходил, в том числе из следующего.

На наличие признаков опьянения у Касьянова А. А. - запах алкоголя в момент, когда он следовал от места несения службы домой, указывалось в пояснениях ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15 (том 1 л. д. 73-75, 76-77, 82, 83), факт употребления в указанное время спиртосодержащих веществ - настойки прополиса не отрицался самим Касьяновым А. А. в объяснениях (том 1 л. д. 67), им также даны пояснения при проведении медицинского освидетельствования о факте употребления кумыса (том 1 л. д. 126), что он не оспаривал в суде апелляционной инстанции.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела установлено, что Касьяновым А. А. допущено отсутствие на службе 01 июля 2020 года. При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что отделом МВД России по Альшеевскому району издан приказ N 225 от 18 июня 2020 года "Об охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период подготовки и проведения общероссийского голосования в 2020 году" (том 1 л. д. 132-134, 135-138, 144). Утвержден расчет личного состава отдела привлекаемого на охрану общественного порядка и общественной безопасности на УИК в период подготовки и проведения единого дня голосования, круглосуточно в период с 23 июля по 02 июля 2020 года; в том числе, по избирательному участку N ответственные - Касьянов А. А, ФИО16; с расчетом Касьянов А. А. ознакомлен, имеет подпись (том 1 л. д. 135-138, 144).

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения ФИО16 о том, что 29 июня 2020 года он передал смену дежурства Касьянову А. А, а принял смену 01 июля 2020 года около 08-00 часов у иного лица (том 1 л. д. 78). А также учтено, что Касьяновым А. А. не составлялись рапорты на имя руководителя о невозможности несения службы на избирательном участке N в ночь с 30 июня 2020 года на 01 июля 2020 года, как по причине отсутствия кадров для его замещения, так и по иным причинам.

Приходя к выводу о том, что с момента оставления избирательного участка N и до остановки Касьянова А. А. с признаками опьянения действия последнего были связаны с выполнением им служебных обязанностей, суд апелляционной инстанции в том числе учитывал пояснения самого Касьянова А.А. о том, что он покинул место несения службы на избирательном участке N, поскольку направился в вечернее время в "адрес" с целью выявления и пресечения там правонарушений, оставив избирательный участок без охраны, а также принял во внимание, что проведение медицинского освидетельствования в ночное время 01 июля 2020 года связано с временем обнаружения Касьянова А. А. на пути следования от места несения службы домой.

Руководствуясь ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342- ФЗ, учитывая, что сотрудник органов внутренних дел считается исполняющим служебные обязанности не только при непосредственном исполнении им должностных обязанностей, установленных в соответствии с законом, уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами, но и в том числе при следовании его к месту службы и обратно, принимая во внимание объяснения Касьянова А. А. и установленные при служебной проверке обстоятельства того, что Касьянов А.А, как сотрудник органов внутренних дел, действуя самовольно, не сообщая рапортом непосредственному руководителю, в нарушение распоряжения о несении круглосуточного дежурства с 30 июня 2020 года на 01 июля 2020 года на избирательном участке N 861, покинул место дежурства с целью пресечения правонарушений на ином вверенном ему участке, после чего, не сообщая рапортом непосредственному руководителю о своей временной нетрудоспособности и до 02 июля 2020 года не обращаясь в учреждение здравоохранения, последовал от места несения службы домой, а по пути следования от места несения службы был остановлен работодателем с признаками опьянения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы Касьянова А.А. об уважительности причин его отсутствия на дежурстве, приходящегося на 01 июля 2020 года, в связи с самоизоляцией, не свидетельствовали о незаконности выводов служебной проверки о грубом нарушении им служебной дисциплины в целом и не могли служить основанием для признания судом бездоказательным факта совершения дисциплинарного проступка в виде грубого нарушения служебной дисциплины и, как следствие, основанием для признания незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года отменил, принял по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Касьянова А. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по Альшеевскому району о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 28 июля 2020 года в отношении Касьянова А. А, приказа ОМВД России по Альшеевскому району N от 29 июля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания, приказа ОМВД России по Альшеевскому району N от 31 июля 2020 года о расторжении контракта и увольнении; восстановлении Касьянова А. А. с 31 июля 2020 года в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Альшеевскому району; взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с 31 июля 2020 года по день вынесения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом второй инстанцией по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшем на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из обязанности работодателя по доказыванию обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о подтверждении ответчиком вины истца в вмененном ему дисциплинарном проступке.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями пункта 7 части 1 статьи 13, части 1 статьи 53, частью 1 статьи 47, пункта 6 части 2 статьи 82, пункта 6 части 1 статьи 50, статьей 51, части 1 статьи 52, части 3 статьи 68, пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального права, а бремя доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств определено с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; в судебном акте приведены результаты оценки доказательств, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами судом апелляционной инстанции со ссылкой на недоказанность ответчиком совершения им дисциплинарного проступка, уважительность причин отсутствия на рабочем месте 1 июля 2020 г, не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Касьянова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Г.Г. Непопалов

Судьи: подпись А.А. Антошкина

подпись Е.В. Федотова