Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18355/2021[88-18699/2021]

Дело N 88-18699/2021

17 сентября 2021 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Казакуловой Гельшат Вализяновны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г. по заявлению Вахитова Азата Ринатовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу N 2-169/2018 по иску Казакуловой Гельшат Вализяновны к Вахитову Азату Ринатовичу о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 г. в удовлетворении заявления Вахитова А.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. по вышеуказанному гражданскому делу отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г. определение суда первой инстанции от 21 октября 2020 г. отменено, по делу принято новое определение, которым заявление Вахитова А.Р. удовлетворено.

В кассационной жалобе Казакулова Г.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Казакуловой Г.В. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит порядок исчисления сроков подачи заявления.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г, удовлетворены исковые требования Казакуловой Г.В. к Вахитову А.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

17 июня 2020 г. Вахитов А.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых ссылался на обстоятельства, установленные приговором суда от 17 декабря 2019 г, вступившим в законную силу 28 декабря 2019 г. и полученным заявителем посредством судебного почтового отправления 17 марта 2020 г.

Одновременно Вахитовым А.Р. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда. В качестве уважительных причин пропуска срока указывал на позднее получение вступившего в законную силу приговора суда.

Отказывая Вахитову А.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи заявления.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал приведенные в заявлении обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уважительными, и, установив, что приговор от 17 декабря 2019 г, вступивший в законную силу 28 декабря 2019 г, получен Вахитовым А.Р. посредством судебного почтового отправления 17 марта 2020 г, а с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Вахитов А.Р. обратился 17 июня 2020 г, с учетом сложившейся в стране санитарно-эпидемиологической ситуации, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), пришел к выводу, что заявление подано в пределах установленного части 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока и подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все приведенные заявителем в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы были оценены судом апелляционной инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и выводы исчерпывающим образом мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами по смыслу статей 390 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казакуловой Гельшат Вализяновны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова