Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18435/2021[88-18769/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прозорова Ивана Гавриловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 г. по гражданскому делу N2-1187/2020 по иску Прозорова Ивана Гавриловича к Алиуллову Рестяму Кадировичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прозоров И.Г. обратился в суд с иском к Алиуллову Р.К. о взысканиизадолженности по договору займа.

Решением Набережночелнинского городского суда РеспубликиТатарстан от 09 июня 2020 г. исковые требования Прозоров И.Г. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Алиуллов Р.К. через своего представителя 07 июля 2020 г. подал апелляционную жалобу на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 г. по мотиву того, что Алиуллов Р.К. страдает поздней стадией Альцгеймера, в связи с чем мог не понимать значение своих действий при подписании договоров займа.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 г. по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Набережночелнинскому филиалу ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 г. удовлетворено ходатайство Набережночелнинского филиала ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" о предоставлении дополнительной информации, необходимой для дачи заключения, по гражданскому делу по апелляционной жалобе Алиуллова Р.К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 г. В распоряжение экспертов Набережночелнинского филиала ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" предоставлена копия протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 апреля 2021 г. по делу N33-48/2021 (N33-12200/2020), содержащая показания свидетелей Хусаинова И.И, Чернышева В.Д. и Гиниатуллиной Р.А. Срок проведения экспертизы продлен до 01 июня 2021 г. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В кассационной жалобе Прозорова И.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 г, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Прозоров И.Г, Алиуллова Р.К. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений абзаца второго части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 79, 216 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что для разрешения спора по существу необходимы специальные познания в области медицины, в связи с чем определением суда апелляционной инстанции от 10 сентября 2020 г. по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Набережночелнинскому филиалу ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Согласно части 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

16 декабря 2020 г. из Набережночелнинского филиала ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" поступило ходатайство о предоставлении дополнительной информации, опросов соседей и участкового уполномоченного полиции о злоупотреблении Алиулловым Р.К. спиртными напитками в период октябрь-ноябрь 2016 г. и январь -февраль 2017 г, необходимой для дачи заключения.

Определением суда апелляционной инстанции производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 19 апреля 2021 г. вызваны и допрошены в качестве свидетелей соседи и участковый уполномоченный полиции, а также разрешено ходатайство экспертного учреждения.

Установив необходимость в предоставлении в распоряжение экспертов протокола судебного заседания от 19 апреля 2021 г, содержащий показания свидетелей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства экспертного учреждения, в связи с чем продлил срок проведения судебной экспертизы, производство по делу приостановил до получения результатов экспертизы.

Доводы кассационной жалобы о не направлении истцу сведений о проведении судебного заседания 19 апреля 2021 г. посредством видео-конференцсвязи на базе Набережночелнинского городского суда РеспубликиТатарстан не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке, так как кассационная жалоба не содержит указания на нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении данного вопроса, а возражения Прозорова И.Г. направлены на несогласие с удовлетворением ходатайства экспертного учреждения о предоставлении дополнительной информации в целом.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты в качестве доказательств показания допрошенных свидетелей в судебном заседании от 19 апреля 2021 г, являются несостоятельными, поскольку гражданское дело по существу судом апелляционной инстанции еще не рассмотрено, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайство экспертного учреждения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Прозорова И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прозорова Ивана Гавриловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.А. Пиякова