Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18461/2021[88-18800/2021]

Дело N 88-18800/2021

06.09.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Петровой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка N 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.11.2020 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.03.2021 г, по гражданскому делу N 2-2782/2020, по иску Петровой Е.А. к ПАО "ВымпелКом" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Е.А. обратилась к мировому судье с иском об отказе исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара в размере 20 990 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара 6 926, 70 руб, неустойки в размере 1% от стоимости товара 209, 90 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения, почтовых расходов 405, 04 руб, расходов за проведение досудебной экспертизы в сумме 9 900 руб, расходов по оказанию юридической помощи 5 000 руб, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 87 Автозаводского судебного участка г. Тольятти Самарской области от 16.11.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.03.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, принять новое постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое удовлетворено определением от 11.08.2021 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.А. приобрела в ПАО "ВымпелКом" сотовый телефон "данные изъяты" imei N стоимостью 20 990 руб.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем 12 месяцев, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просила возвратить стоимость некачественного товара, компенсировать моральный вред.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что готов удовлетворить требования истца после передачи товара для проведения проверки качества.

Судом установлено, что истец обратилась в офис продаж, однако сотрудниками магазина было отказано в проведении проверки качества товара, предложено оставить товар для последующей его передачи на транспортировку г. Москва.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО "Независимая товароведческая экспертиза" N в сотовом телефоне "данные изъяты" imei N выявлен недостаток, выраженный в виде производственного дефекта выхода из строя модуля основной платы телефона.

ДД.ММ.ГГГГ, приложив экспертное заключение и сотовый телефон, истец повторно обратился с претензией к ответчику, в которой просил возврат стоимости товара, компенсации морального вреда, убытков.

В ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке после проведения проверки качества вернул потребителю стоимость некачественного товара, компенсировал моральный вред и возместил расходы на услуги представителя.

Разрешая спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: добровольное удовлетворение ответчиком требований потребителя по возврату стоимости некачественного товара, выплате компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, суммы, которые суд посчитал разумными, мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

За уклонение от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, учитывая положения Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика взысканы неустойка и штраф.

Отказывая во взыскании расходов за проведение экспертизы, мировой судья не установилнеобходимость самостоятельного проведения экспертного исследования истцом за счет собственных средств до проверки его качества продавцом.

На основании статьи 94, 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, поскольку они согласуются с материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, фактически повторяют позицию, приведенную в суде и апелляционной жалобе, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении оспариваемых судебных постановлений, не представлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.11.2020 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.03.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян