Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18509/2021[88-18778/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-659/2021 по иску Чувашской Республиканской общественной организации охотников и рыболовов "Кедр" к Коковихину Виктору Анатольевичу о признании недействительным протокола внеочередной конференции, по кассационной жалобе представителя истца Чувашской Республиканской общественной организации охотников и рыболовов "Кедр" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чувашская Республиканская общественная организация охотников и рыболовов "Кедр" обратилась в суд с иском к Коковихину В.А. о признании недействительным протокола внеочередной конференции, указав в обоснование заявленных исковых требований, что решением, оформленным в виде протокола внеочередной конференции ЧРООО и Р "Кедр" от 10 декабря 2014 года, Коковихин В.А. избран на должность председателя Совета ЧРООО и Р "Кедр", а также избран состав Совета организации из семи человек. В соответствии с данным решением в учредительные документы внесены соответствующие изменения, которые зарегистрированы в уполномоченных органах. В 2019 году истец узнал, что оспариваемое решение (протокол) составлялось при участии Григорьева А.М, являющегося в тот момент председателем Совета ЧРООО и Р "Кедр". После чего, примерно в августе - сентябре 2019 года представителем ЧРООО и Р "Кедр" получен протокол от 10 декабря 2014 года. При ознакомлении с содержанием оспариваемого протокола Григорьевым А.М. установлено, что он не мог принимать участие в конференции или каких-либо иных заседаниях организации, так как в указанный в протоколе период проходил лечение в Городском клиническом центре Минздрава Чувашии. Григорьев А.М. отметил, что подпись, проставленная в оспариваемом протоколе от его имени, в действительности ему не принадлежит и сделана иным лицом. По мнению истца, непосредственно Коковихин В.А. изготовил подложные документы, подделал подпись от имени председателя Григорьева А.М. в протоколе и представил в регистрирующие органы оспариваемый протокол и стал руководителем - председателем Совета ЧРООО и Р "Кедр". Оспаривая данный протокол, истец ссылается на отсутствие необходимого кворума, на несоответствие протокола предъявляемым статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным протокол внеочередной конференции от 10 декабря 2014 года.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 июня 2021 года, отказано в удовлетворении заявленных Чувашской Республиканской общественной организации охотников и рыболовов "Кедр" исковых требований.

В кассационной жалобе истец Чувашская Республиканская общественная организация охотников и рыболовов "Кедр" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Чувашская Республиканская общественная организация охотников и рыболовов "Кедр" создана до 01 июля 2002 года, место нахождения и юридический адрес: "адрес". Председателем общества с 06 сентября 2019 года является Григорьев А.М, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 декабря 2020 года.

Согласно материалов дела 10 декабря 2014 года проведена внеочередная Конференция Чувашской республиканской общественной организации охотников и рыболовов "Кедр" со следующей повесткой дня: выбор председателя и секретаря конференции; отчет о работе ЧРООО и Р "Кедр" за период 2013-2014 годы; отчет ревизионной комиссии за период 2013-2014 годы; выборы Совета общества; досрочное освобождение председателя Совета общества; выборы председателя Совета общества; выборы ревизионной комиссии. Место проведения конференции указано: "адрес".

Из протокола следует, что председателем конференции избран Григорьев А.М, секретарем конференции - Цветков В.Г.

По итогам голосования приняты решения о признании проделанной работы Совета ЧРООО и Р "Кедр" за период 2013-2014 годы, выполненной на "удовлетворительно"; утвержден отчет ревизионной комиссии ЧРООО и Р "Кедр" за период 2013-2014 годы; утвержден предложенный состав Совета ЧРООО и Р "Кедр": Коковихин В.А, Григорьев А.М, Дадаткин А.А, Иванов К.П, Александров А.Л, Цветков В.Г, Михайлов Н.А.; удовлетворено заявление Григорьева А.М. о его досрочном освобождении от должности председателя Совета ЧРООО и Р "Кедр"; на должность председателя Совета ЧРООО и Р "Кедр" избран Коковихин В.А.; избрана ревизионная комиссия в следующем составе: Михайлов Н.А, Пушкин В.М, Иванов К.П. Решения оформлены протоколом внеочередной Конференции Чувашской республиканской общественной организации охотников и рыболовов "Кедр" от 10 декабря 2014 года.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, части 2 статьи 39 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях", пунктов 103, 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске истцом срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оспаривания решений, оформленных протоколом внеочередной конференции от 10 декабря 2014 года, об истечении которого заявлено ответчиком.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании, наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и их своевременному оспариванию материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что Григорьеву А.М. стало известно о существовании протокола, датированного 10 декабря 2014 года, лишь в 2019 году, не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку для оспаривания состоявшихся решений собраний пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Чувашской Республиканской общественной организации охотников и рыболовов "Кедр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи