Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18581/2021[88-19078/2021]

Дело N 88-19078/2021

7 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области на апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-797/2021 по иску администрации г.о. Тольятти к Дегтянниковой Алевтине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Дегтянниковой А.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 067 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 руб. 59 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15 апреля 2021 г. исковые требования Администрации г.о.Тольятти удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2021 г. решение суда первой инстанции от 15 апреля 2021 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе администрации г.о. Тольятти в удовлетворении требований к Деггянниковой А.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе представитель администрации г.о. Тольятти ставит вопрос об отмене апелляционного определения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2021 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 мая 2019 г. управлением административной практики и контроля (администрация г.о. Тольятти) проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, садовое товарищество "Нефтяник", участок N 92.

По результатам данной проверки управлением составлен акт от 31 мая 2019 г. N 9-170, в котором зафиксировано, что земельный участок площадью 1247 кв.м, на котором расположен дачный дом, состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 600 кв.м и N площадью 200 кв.м, а также территорией общего пользования площадью 447 кв.м. Документы, подтверждающие права ответчика на земельный участок площадью 447 кв.м, отсутствуют.

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от 10 июля 2019 г. N 251/2019 Дегтянникова А.М. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

По истечении одного года, на основании постановления администрации г.о. Тольятти от 1 апреля 2020 г. N 1008-П/1 проведена повторная выездная проверка по факту использования земельного участка с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу. Данной проверкой также установлено, что на земельный участок площадью 447 кв.м не оформлены права на землю. В связи с чем составлен протокол об административном правонарушении N ц-32/13 от 8 июня 2020 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самаркой области от 17 июля 2020 г. Дегтянникова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей объявлено устное замечание. Данное постановление ею не обжаловалось.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, установив со стороны ответчика факт пользования спорным земельным участком без законных оснований, пришел к выводу об удовлетворении иска администрации г.о. Тольятти.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из преюдиции вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2020 г, которым удовлетворены исковые требований Дегтянниковой А.М. к администрации г.о. Тольятти об установлении местоположения границ спорного земельного участка.

Указанным решением суда установлено, что 10 июля 1992 г. Дегтянниковой А.М. выдано свидетельство о праве собственности на землю N 5297, согласно которому ей на основании решения горисполком г. Тольятти от 15 мая 1991 г. для дальнейшей эксплуатации выделен земельный участок под садоводство N 92 в садовом товариществе "Нефтяник" Комсомольского района в собственность 600 кв.м, в бессрочное пользование, - 200 кв.м. Границы, которых при предоставлении ей в собственность не были установлены в соответствии с законодательством.

19 ноября 2005 г. земельные участки поставлены на кадастровый учет. Участку площадью 600 кв.м присвоен кадастровый N, участку площадью 200 кв.м - кадастровый N.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорных земельных участков кадастровым инженером Гришиной Е.А. подготовлен межевой план от 2 декабря 2019 г, площадь земельного участка с КН N, по данным кадастрового инженера составила 857 кв.м (площадь увеличена на 257 кв.м), площадь земельного участка с КН N, - 369 кв.м (площадь увеличена на 169 кв.м). Границы земельных участков не изменялись и существовали в указанном виде более 15 лет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал иск необоснованным, установив использование ответчиком земельного участка на законных основаниях. Земельные участки предоставлены в собственность в 1992 году, границы земельных участков не были установлены в соответствии с законодательством. Однако границы земельных участков не изменялись и существовали в указанном виде более 15 лет.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и судебная коллегия.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

Все указанные доводы в кассационной жалобе приводились заявителем, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2021 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-797/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.К. Осипова