Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18708/2021[88-19022/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Антошкиной А.А, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике-Чувашии" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-1106/2021 по иску Скобелева Александра Меркурьевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике-Чувашии" о взыскании заработной платы, компенсаций.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

установила:

Скобелев А.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы. исполнения наказания по Чувашской Республике-Чувашии" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике) о взыскании заработной платы за июль 2019 года в размере 11 280 руб, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01 сентября 2020 г. по 31 января 2020 г. и с 01 февраля 2020 г. по 10 января 2021 г. в размере 2038, 68 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указал, что с 01 февраля 2019 г. принят на работу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике сварщиком изделий из пластмассы 2 разряда со сдельно-премиальной системой оплаты труда при выполнении норм выработки с часовой тарифной ставкой 21, 47 руб. По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, выявлено, что учет времени, фактически им отработанного в июле 2019 года не велся, заработная плата за июль 2019 года ему не начислена и не выплачена. Предписание трудовой инспекции от 12 февраля 2020 г. работодателем не выполнено, заработная плата за июль 2019 года с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачена, чем нарушены его трудовые права.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 г, с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике- Чувашии" в пользу Скобелева Александра Меркурьевича взыскана денежная компенсация морального вреда - 1 000 руб. В удовлетворении требований Скобелева А.М. к ФКУ Исправительная колония N3 УФСИН России по ЧР о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2019г. в размере 15 000 руб, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике N от 19 февраля 2019 г. ФИО1 принят на работу сборщиком изделий из пластмассы 2 разряда в цех N (в отряде строгих условий содержания) с 21 февраля 2019 г. со сдельно-премиальной системой оплаты труда при выполнении нормы выработки с часовой тарифной ставкой 21, 47 руб.

Предписанием Государственной инспекции труда в Чувашской Республике об устранении выявленных нарушений от 12 февраля 2020 на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике возложена обязанность оформить на Скобелева А.М. табель учета рабочего времени за июль 2019 года, начислить и выплатить ему заработную плату за июль 2019 года с учетом требований ст. 236 ТК РФ, установлен срок выполнения указанных требований - 10 марта 2020 г.

Во исполнение предписания трудовой инспекции заработная плата за июль 2019 года была выплачена Скобелеву А.М. 06 марта 2020 г. в размере 9 813 руб, что подтверждается собственноручной подписью самого Скобелева А.М. в лицевом счете и платежным поручением N от 06 марта 2020 г.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что обязанность по выплате заработной платы за июль 2019 года с учетом компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, ответчиком полностью исполнена, в связи с чем не усмотрел для удовлетворения данной части требований истца.

Судебные акты в указанной части заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом кассационной проверки суда кассационной инстанции.

Установив, что в результате несвоевременной выплаты Скобелеву А.М. заработной платы истцу были причинены нравственные страдания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, степени нравственных страданий истца по поводу задержки выплаты заработной платы, длительности нарушений, но в то же время ее выплаты до обращения в суд с иском, посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 1 000 руб, полагая, что данный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами Скобелева А.М. и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Судом отмечено, что взыскание компенсации морального вреда в большем размере противоречило бы выводам суда о выплате заработной платы и компенсации до обращения в суд с иском.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям верно применены нормы материального закона их регулирующие.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно части 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы кассационной жалобы о том, что к труду осужденных не могут быть применены нормы положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не соответствуют общеправовым принципам равенства всех перед законом и судом, равенство прав на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, не учитывают, что трудовое законодательство может применяться к другим правоотношениям, связанным с использованием личного труда (статья 11 ТК РФ) и на осужденных законодательство о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжения рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда (часть 1 статьи 102, части 1 статьи 104, часть 1 статьи 105 УИК РФ), в связи с чем не являются основанием к отмене судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, в том числе о размере компенсации морального вреда, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

В частности, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике-Чувашии" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Г.Г. Непопалов

Судьи подпись А.А. Антошкина

подпись Е.В. Федотова