Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18719/2021[88-19109/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Трух Е.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисовой Юлии Александровны на решение Промышленного районного суда г.Самары от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2021 года по гражданскому делу N 2- 1110/2021 по иску Борисовой Юлии Александровны к Квривишвили Хвичу Нодаровичу, Маринину Сергею Александровичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения Борисовой Ю.А. и ее адвоката Иванову Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Ю.А. обратилась в суд иском к Квривишвили Х.Н, Маринину С.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 01 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Борисовой Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе Борисовой Ю.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу определения суда апелляционной инстанции.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что членами садового товарищества завода КРС в Вайбере создана группа из 47 человек, для общения по организационным и другим вопросам.

Ответчики Квривишвили Х.Н. и Маринин С.А. 20 августа 2020г. в вышеуказанной группе разместили обращения, которое по мнению истца, были адресованы в ее адрес, как бывшего председателя правления садового товарищества, которые не соответствуют действительности и опорочили ее в глазах родственников, а так же в глазах других дачников и подорвали ее репутацию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в указанной переписке содержатся оценочные суждения и субъективное мнение лиц участников чата о сложившейся ситуации. Доказательств того, что сообщения в группе адресовано лично истцу, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Оспаривая судебный акт апелляционной инстанции Борисова Ю.А. указывала также на нарушение её процессуальных прав, поскольку не была надлежащим образом извещена о времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебные повестки и иные извещения не получала.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебный акт апелляционной инстанции вынесен с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В материалах дела имеется извещение о вызове Борисовой Ю.А. в судебное заседание, назначенное Самарским областным судом на 12 мая 2021 года в 11:00 час.

Вместе с тем доказательства отправки указанного извещения и получение его Борисовой Ю.А. в материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам дела, Борисовой Ю.А. давалось согласие на извещение ее с помощью СМС-сообщений. Данным способом Борисова Ю.А. также не была извещена.

Кроме того, в суде кассационной инстанции, Борисова Ю.А. указала, что информация о времени судебного заседания, была размещена на сайте Самарского областного суда только в день заседания 12 мая 2021 года, о чем ею подана жалоба в Самарский областной суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2021 года нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Борисовой Ю.А, что является в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись Е.В.Трух

подпись Н.А.Пиякова