Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18761/2021[88-19031/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи со Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан гражданское дело N по иску Файзуллина Юриса Хамидулловича к Ильясовой Лилие Хамзиевне о признании сделки недействительной, по встречному исковому заявлению Ильясовой Лилии Хамзиевны к Файзуллину Юрису Хамидулловичу о признании договора исполненным, по кассационной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Файзуллина Юриса Хамидулловича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Файзуллин Ю.Х. обратился в суд с иском к Ильясовой Л.Х. о признании сделки недействительной, указав в обоснование заявленных исковых требований, что его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его родная сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в квартире по адресу: "адрес". Указанная квартира принадлежала им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой. В силу своих возможностей истец помогал им, при этом искал человека, который мог осуществлять постоянный уход за его больными матерью и сестрой. В 2017 году племянница истца Ильясова Л.Х. лично предложила сестре и матери свою помощь, но с условием составления с ними договора пожизненного содержания с иждивением с передачей ей бесплатно в собственность их квартиры по адресу: "адрес". Он (истец) согласился и 03 октября 2017 года в его присутствии в квартире матери и сестры состоялось подписание данной сделки. По утверждению истца, ответчик грубо нарушил условия договора пожизненного содержание его матери и сестры: оскорблял их, не занимался лично уходом за ними, нарушил в худшую сторону условие содержания его матери.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным в силу ничтожности договор 02 АА N 4282109 от 03 октября 2017 года пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ответчиком с ФИО1 и ФИО2, с передачей бесплатно в собственность принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: "адрес" по основаниям грубых нарушений ответчиком условий договора и совершения сделки ФИО1, будучи неспособной понимать значение своих действий или руководить ими, признать спорную квартиру наследством ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы и в доход государства оплату государственной пошлины по делу.

Ответчик Ильясова Л.Х. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Файзуллину Ю.Х. о признании договора исполненным, в котором просила признать исполненным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 года исковые требования Файзуллина Ю.Х. удовлетворены частично, признан недействительным договор 02АА N4282109 от 03 октября 2017 года пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО1 и Ильясовой Л.Х, с передачей бесплатно в собственность принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, применены последствия недействительности сделки путем исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Ильясовой Л.Х. на 1/2 долю квартиры и восстановлении записи о праве собственности ФИО1 1/2 доли квартиры, включена в наследственную массу наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С Ильясовой Л.Х. в пользу Файзуллина Ю.Х. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 318, 02 рублей, почтовые расходы в размере 305, 70 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 9 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Файзуллина Ю.Х. отказано. Встречные исковые требования Ильясовой Л.Х. к Файзуллину Ю.Х. о признании договора исполненным удовлетворены частично, признан исполненным договор пожизненного содержания с иждивением 02АА N4282109, заключенный 03 октября 2017 года между ФИО2, ФИО1 с Ильясовой Л.Х.; с Файзуллина Ю.Х. в пользу Ильясовой Л.Х. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Ильясовой Л.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 года изменено, абзац 8 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "признать исполненным договор пожизненного содержания с иждивением "адрес"9, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ильясовой Лилией Хамзиевной". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Файзуллин Ю.Х. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому "адрес" Республики Башкортостан.

03 октября 2017 года между ФИО2, ФИО1 и Ильясовой Л.Х. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО2, ФИО1 передали в собственность ответчика принадлежащую им квартиру по указанному выше адресу, а Ильясова Л.Х. обязалась осуществлять их пожизненное содержание с иждивением. Данный договор удостоверен нотариусом Бусалаевой Н.А. Переход к Ильясовой Л.Х. права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, при жизни условия договора не оспаривали.

Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества умершей ФИО1 является ее сын Файзуллин Ю.Х, который после ее смерти обратился нотариусу с соответствующим заявлением.

В соответствии с заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 05 декабря 2020 года N1110, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница N1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ФИО1 на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки "данные изъяты".

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 601, пункта 1 статьи 166, пункта 2 статьи 167, пункта 1 статьи 177, пункта 1 статьи 605, пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 599, пункта 2 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводами эксперта, содержащимися в экспертном заключении от 05 декабря 2020 года N1110, учитывая, что при заключении договора ФИО1 не отдавала отчет своим действиям и не понимала сути заключаемого договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Файзуллина Ю.Х. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 03 октября 2017 года в части заключения сделки между ФИО1 и Ильясовой Л.Х. с применением последствий недействительности сделки в указанной части.

Частично удовлетворяя заявленные Файзуллиным Ю.Х. исковые требования, суды обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца в отношении сделки, заключенной между ФИО2 и Ильясовой Л.Х, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у получателя ренты ФИО2 желания и воли на заключение указанной сделки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что требования истца Файзуллина Ю.Х. удовлетворены частично, а именно в порядке последствий недействительности сделки (договора ренты) в наследственную массу включена 1/2 доля спорной квартиры, принадлежащей умершей ФИО1, а в связи с тем, что указанная квартира полностью на праве собственности по договору ренты зарегистрирована на ответчика, пришел к выводу, что ее право собственности на 1/2 долю квартиры подлежит прекращению с оставлением за ней права собственности оставшейся 1/2 доли указанной квартиры.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Файзуллина Ю.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи