Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18762/2021[88-19486/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В. и Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якушевой Анастасии Петровны на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-402/2021 по иску Якушевой Анастасии Петровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г. Самары о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения истца Якушевой А.П, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Якушева А.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 01 июня 2020 г. она, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО9, подала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г. Самары (далее по тексту - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары) заявление о назначении ее дочери ежемесячной денежной выплаты как лицу, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением пенсионного органа от 05 июня 2020 г. N в назначении несовершеннолетней Якушевой А.Д. указанной выше ежемесячной денежной выплаты отказано по тому основанию, что для назначения ЕДВ Якушева А.П. предоставила только удостоверение на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1) на имя своего отца и деда несовершеннолетней ФИО1 - ФИО4 Однако, данный документ не подтверждает главное условие для назначения ежемесячной денежной выплаты, а именно, факт радиационного облучения вследствие Чернобыльской катастрофы одного из родителей заявителя.

Вместе с тем, в 1987 г. ФИО4 принимал участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы с 12 мая 1987 г. по 18 августа 1987 г, в связи с чем он относится к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации. 15 декабря 2003 г. ему было выдано удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г. ФИО4 имеет дочь - Якушеву А.П, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая, в свою очередь имеет дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Соответственно, несовершеннолетняя ФИО1 является внучкой участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, по мнению истца, она имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты.

С учетом изложенного, Якушева А.П. просила суд: отменить решение УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары от 05 июня 2020 г. N; а также обязать ответчика назначить несовершеннолетней ФИО1 ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 9 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 с момента обращения за ней, то есть с 01 июня 2020 г.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Якушевой А.П. отказано.

В кассационной жалобе Якушевой А.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Якушева А.П. доводы кассационной жалобы поддержала, просит отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец Якушева А.П, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ФИО4 и матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При этом, ФИО4 являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 г, ему предоставлялись меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N. 15 декабря 2003 г. Департаментом по труду и социальной защите населения Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 было выдано удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г. серии Р N.

01 июня 2020 г. Якушева А.П, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, как внучке ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и инвалида вследствие чернобыльской катастрофы.

При обращении в пенсионный орган истцом представлены следующие документы: свидетельство о рождении, выданное 06 мая 2020 г. отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; паспорт гражданина Российской Федерации на имя законного представителя (матери) Якушевой A.П.; удостоверение о праве на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 серии Р N, выданное 15 декабря 2003 г. Департаментом по труду и социальной защите населения Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа на имя ФИО4 (дедушки несовершеннолетней ФИО1).

Решением УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары от 05 июня 2020 г. N в назначении ежемесячной денежной выплаты несовершеннолетней ФИО1 отказано по тем основаниям, что для назначения ежемесячной денежной выплаты представлено удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г, выданное на имя ФИО4, который приходится дедушкой несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом, документов (удостоверения), подтверждающих факт радиоактивного облучения одного из родителей указанного выше ребенка не представлено.

Не согласившись с данным отказом, Якушева А.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Якушевой А.П, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, регулирующей спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что факт радиоактивного облучения одного их родителей несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при рассмотрении дела не подтвержден, а одного факта того, что дедушка несовершеннолетней ФИО1 отнесен к категории граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, недостаточно для признания за ней права на ежемесячную денежную выплату по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 27.1 названного выше Закона.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Так, исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

По смыслу приведенных выше положений закона право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане при наличии совокупности двух условий: они являются детьми первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части 1 статьи 13 настоящего Закона и родились после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Таким образом, одного лишь факта того, что дедушка несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - ФИО4, отнесен к категории граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, недостаточно для признания за ней права на ежемесячную денежную выплату по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 27.1 названного выше закона. Для признания за несовершеннолетней ФИО1 такого права необходимо также подтверждение факта того, что она родилась после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из ее родителей. Таких доказательств истцом при рассмотрении дела не представлено.

Более того, Порядок и условия оформления и выдачи удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, утвержден приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 08 декабря 2006 г. Nн (далее по тексту - Порядок Nн).

В соответствии с Порядком Nн удостоверение выдается, в том числе, гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы (подпункт "а" пункта 2).

Удостоверение дает право гражданам, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, на меры социальной поддержки с момента его предъявления (пункт 2 Порядка Nн).

Оформление и выдача удостоверения производится, в том числе органами в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган), уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации - инвалидам, пенсионерам и другим категориям граждан, указанных в пункте 2 Порядка (кроме перечисленных в абзаце втором настоящего пункта) (пункт 3 Порядка Nн).

В пункте 4 Порядка Nн определен порядок оформления и получения удостоверения, в соответствии с которым граждане обращаются в уполномоченный орган по месту жительства (работы) с письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются поименованные в данном пункте документы, среди которых указаны, в том числе: удостоверение или справка установленного образца, подтверждающие факт проживания в зоне радиоактивного загрязнения, эвакуации или переселения из зоны радиоактивного загрязнения; заключение межведомственного экспертного совета или военно-врачебной комиссии о причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы.

Уполномоченный орган осуществляет, в том числе, прием от граждан указанных документов, проводит проверку представленных документов и принимает решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения (пункт 7 Порядка Nн).

Решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения принимается уполномоченным органом в месячный срок со дня принятия от гражданина заявления (при соблюдении заявителем условий, указанных в пунктах 4 или 5 настоящего Порядка).

Решение об отказе в выдаче удостоверения не может быть принято, если заявителем соблюдены условия, указанные в пунктах 4 или 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка Nн).

С учетом вышеизложенного, право несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на получение ежемесячной денежной выплаты по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, должно быть подтверждено соответствующим удостоверением о принадлежности ее родителей (одного из них) к числу лиц, поименованных в пунктах 1, 2, 3 и 6 статьи 13 названного выше Закона. Однако, доказательств наличия у родителей (одного из них) несовершеннолетней ФИО1 такого удостоверения в материалы дела не представлено.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Якушевой А.П.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якушевой Анастасии Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

А.А. Антошкина