Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18927/2021[88-19065/2021]

Дело N 88-19065/2021

17 сентября 2021 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Ишкова Виктора Михайловича на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 9-11/2021 по иску Ишкова Виктора Михайловича к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ишков В.М. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, за нарушение условий содержания при отбывании наказания.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2020 г. исковое заявление Ишкова В.М. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 г. исковое заявление Ишкова В.М. возвращено истцу, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении Ленинского районного суда г. Уфы от 30 октября 2020 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. определение суда первой инстанции от 12 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ишков В.М. ставит вопрос об отмене определения суда от 12 января 2021 г. и апелляционного определения от 27 апреля 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Ишкова В.М. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2020 г. исковое заявление Ишкова В.М. оставлено без движения, как поданное с нарушением статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в связи с непредставлением документов подтверждающих направление копий иска ответчикам, предоставлен срок для исправления недостатков до 26 ноября 2020 г.

Определением суда от 7 декабря 2020 г. Ишкову В.М. продлен срок устранения недостатков до 28 декабря 2020 г. включительно.

Материалами дела подтверждается вручение Ишкову В.М. определения суда от 30 октября 2020 г.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 г. исковое заявление Ишкова В.М. возвращено заявителю.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Ишковым В.М. в установленный срок недостатки, указанные судом, не устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и сделаны на основе исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, в установленный судом срок Ишковым В.М. не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 30 октября 2020 г, суд правомерно возвратил исковое заявление, разъяснив истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заявитель согласно доводов жалобы не подтверждает того обстоятельства, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения были им исправлены. Материалы дела также данное обстоятельство не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что поданный им иск является административным, в связи с чем судами необоснованно указано на несоответствие иска требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и как следствие необоснованно по этим основаниям иск оставлен без движения и затем возвращен, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Определение надлежащего вида судопроизводства относится к исключительной компетенции суда.

По смыслу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, как правильно указали суды, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли.

Кроме того, указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении норм права.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ишкова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова