Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19030/2021[88-19481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и ФИО7 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года, дополнительное решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-13/2020 по иску ФИО2, действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, отделу архитектуры муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, Отделу архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований указала, что 05 марта 2004 года между ней и ФИО6 заключен брак, от брака имеются дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака для возведения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства семье выделен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", право собственности оформлено на ФИО1

В 2008 году на земельном участке начато строительство дома, в 2012 году строительство было завершено и семья въехала в дом. Регистрация права собственности на указанный жилой дом до настоящего времени не произведена, поскольку ответчик добровольно не желает регистрировать право собственности.

25 февраля 2011 года она реализовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, которые были направлены на завершение строительства вышеупомянутого дома.

28 февраля 2008 года ФИО6 дано обязательство об оформлении жилого дома с земельным участком в долевую собственность всех членов семьи в течение шести месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию, однако указанное обязательство ответчик добровольно исполнять не желает.

ФИО1 чинит препятствия в получении разрешения на строительство и оформления необходимых документов для ввода в эксплуатацию жилого дома. Отдел архитектуры и градостроительства отказывает в выдаче документов о вводе жилого дома в эксплуатацию.

Ей необходимо оформить жилой дом с земельным участком на себя и несовершеннолетних детей.

С учетом уточнения просила погасить государственную регистрацию права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"а; обязать ФИО1 выполнить взятое на себя обязательство и выделить по 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: "адрес", ФИО2 и несовершеннолетним детям: ФИО3, ФИО4, ФИО5; признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности по 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"а; обязать ввести объект жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в эксплуатацию.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года иск удовлетворен.

Прекратили государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 936 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"А. Обязалиь ФИО1 выполнить взятое на себя обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, выделив по 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 936 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"А ФИО2, а также несовершеннолетним детям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признали за ФИО2 право собственности на 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 936 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"А.

Признали за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 936 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"А.

Признали за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 936 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"А.

Признали за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 936 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"А.

Дополнительным решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года признали за ФИО6 право собственности на 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 936 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"А. Обязали отдел архитектуры и градостроительства муниципального района "адрес" Республики Башкортостан ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года, дополнительное решение того же суда от 07 июля2020 года отменено. Принято по делу новое решение.

Прекратили государственную регистрацию права собственности ФИО1 на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, 77/100 доли жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Признали за ФИО2 право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Признали за ФИО6 право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Обязали отдел архитектуры и градостроительства муниципального района "адрес" Республики Башкортостан ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Признали за ФИО2 право собственности на 23/100 доли жилого дома по адресу: "адрес".

Признали за ФИО6 право собственности на 23/100 доли жилого дома по адресу: "адрес".

Признали за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности по 18/100 доли жилого дома по адресу: "адрес".

Взыскали с ФИО2 в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" судебные расходы на производство экспертизы в размере 11000 руб.

Взыскали с ФИО1 в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" судебные расходы на производство экспертизы в размере 11000 руб.

Взыскали с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере по 7715 руб.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение, дополнительное решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В кассационной жалобе ФИО7 просит решение, дополнительное решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 ФИО2 просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В возражениях на жалобу ФИО7 ФИО2 просит оставить без рассмотрения кассационную жалобу ФИО7

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 05 марта 2004 года ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО13 (Ялмурзиной) Г.Р.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Абзелиловского района Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года брак между ФИО6 и ФИО13 (ФИО14 расторгнут.

От брака имеются дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям пенсионного фонда 18 мая 2010 года ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N на сумму 343378, 80 руб.

10 марта 2011 года ФИО2 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка, просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа N от 25 февраля 2011 года в размере 352918, 42 руб.

Из договора займа N от 25 февраля 2011 года следует, что сумма в размере 352918, 42 руб. выдана для строительства частного жилого дома с надворными постройками на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 963 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

06 марта 2008 года Отделом архитектуры и градостроительства Администрации МР Абзелиловский район Республики Башкортостан ФИО1 выдано разрешение на строительство N частного жилого дома с надворными постройками на указанном земельном участке, сроком действия до 06 марта 2018 года.

Из нотариально удостоверенного обязательства от 28 февраля 2011 года следует, что ФИО1 обязался оформить жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес", построенные с использованием заемных средств по договору займа N от 25 февраля 2011 года, средств материнского (семейного) капитала, с передачей в общую совместную собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, с определением размера долей по соглашению между ними в установленные законом сроки и порядке, а именно, в течение шести месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.

Решением N от 11 апреля 2011 года пенсионным органом заявление ФИО2 удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала направлены на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в размере 352918, 42 руб.

Согласно ответу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" следует, что сведения о газификации домовладения по адресу: "адрес", отсутствуют.

Из ответа ООО "ЭСКБ" следует, что 21 января 2015 года по адресу: "адрес", заключен договор энергоснабжения N с гражданином-потребителем ФИО6, договор действует по настоящее время.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Башкортостан следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в ЕГРП отсутствуют; имеются ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные Абзелиловским районным отделом судебных приставов.

Актом технического осмотра земельного участка по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, принадлежащий семье ФИО1 и ФИО2, расположен по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 963 кв.м. Территория земельного участка огорожена с одной стороны профлистом, остальные три стороны - деревянным забором. На земельном участке расположены жилой дом, гараж, баня. Жилой дом общей площадью 116, 2 кв.м, материал стен смешанный: дерево и шлакоблок, кровля крыши - профнастил. Отопление электрическое, плита газовая. Водоснабжение - холодная и горячая вода. Канализация имеется. Гараж общей площадью 42, 9 кв.м, материал стен - шлакоблок, кровля крыши - профнастил. Баня общей площадью 20, 67 кв.м, материал стен - дерево, кровля крыши - профнастил.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции указал, что ФИО1, умышленно не предпринимает действия, направленные на ввод дома в эксплуатацию, пришел к выводу о необходимости раздела указанного дома и земельного участка, с учетом детей, поскольку на строительство дома были затрачены средства материнского капитала. Кроме того, судом первой инстанции принято в качестве доказательств обоснованности доводов истца о том, что жилой дом с надворными постройками был построен на совместные с ответчиком ФИО6 денежные средства, тот факт, что ФИО13, будучи в браке, 02 октября 2016 года, получили социальную выплату по подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилье" по категории "Молодая семья" в размере 882000 руб.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2, определении долей ФИО1, ФИО2, детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"А.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года, от 14 января 2021 года по делу назначены судебные экспертизы.

Согласно заключению эксперта N от 12 ноября 2020 года, выполненному ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на дату проведения экспертизы составляет 1446000 руб.

Согласно заключению эксперта N от 19 февраля 2021 года, выполненному ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" здание объекта индивидуального жилищного строительства одноэтажного одноквартирного жилого дома общей площадью 111 кв.м по адресу: "адрес"А соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным обязательным нормам и требованиям, разрешенному использованию земельного участка для введения его в эксплуатацию.

Кроме того, согласно учетному делу ФИО1 и ФИО2 являются участниками программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Администрацией МР Абзелиловский район Республики Башкортостан 02 октября 2015 года молодой семье в составе: супругов ФИО1 и ФИО2, их несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО9, выдано свидетельство N о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в размере 882000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы (действовавшая на момент получения социальной выплаты). В состав названной программы включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" и утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

В соответствии с пунктом 36 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования приобретаемое жилое помещение (созданный объект индивидуального жилищного строительства) оформляется в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве. В случае использования средств социальной выплаты на уплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту (займу) допускается оформление приобретенного жилого помещения в собственность одного из супругов или обоих супругов. При этом лицо (лица), на чье имя оформлено право собственности на жилое помещение, представляет в орган местного самоуправления нотариально заверенное обязательство переоформить приобретенное с помощью социальной выплаты жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, указанных в 6 свидетельстве, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Таким образом, нормативным правовым актом прямо предусмотрена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного (построенного) с использованием названной социальной выплаты, в собственность всех членов семьи, участвующих в реализации данной подпрограммы и указанных в свидетельстве - всех членов семьи, включая несовершеннолетних.

С учетом стоимости дома - 1446000 руб, вложенные средства материнского (семейного) капитала - 352918, 42 руб. и социальной выплаты по федеральной целевой программе "Жилище" - 882000 руб. составляют 9/10 доли (расчет: (352918, 42 руб. + 882000 руб.) / 1446000 руб.), значит, на каждого из пятерых членов семьи должно приходиться по 9/50 (или 18/100) доли в праве собственности на ту часть дома, которая оплачена средствами материнского (семейного) капитала и социальной выплаты, супружеская доля - 1/10.

Исходя из принципа равенства долей супругов, им полагается по 23/100 долей в праве собственности на дом (расчет: (1 - (18/100 * 3 детей)) * 1/2).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклонил исковые требования о передаче земельного участка в собственность всех членов семьи, участвующих в реализации средств материнского капитала и социальной выплаты по программе "Жилище", включая несовершеннолетних.

Спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в период брака на основании постановления Администрации МР Абзелиловский район Республики Башкортостан N от 19 февраля 2008 года и является совместной собственностью супругов, следовательно, доли супругов в данном имуществе являются равными - по ? доли.

В связи с чем, апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене решения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года и дополнительного решения того же суда от 07 июля 2020 года с принятием нового решения, которым признано за ФИО2 и ФИО6 право собственности по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 02:01:060504:151 по спорному адресу; обязали отдел архитектуры и градостроительства муниципального района "адрес" Республики Башкортостан ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признано за ФИО2 и ФИО6 право собственности по 23/100 доли, за несовершеннолетними - ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности по 18/100 доли жилого дома по указанному адресу. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункт 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Материнский (семейный) капитал - это одна из мер государственной поддержки семей, имеющих ребенка (детей). Его можно использовать в том числе для улучшения жилищных условий, в частности на покупку жилья (статья 2, пункт 1 части 3 статьи 7, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; пункт 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862).

Квартира, приобретаемая с использованием средств материнского (семейного) капитала, должна быть оформлена в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ).

Определение долей должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено.

В связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок являются обоснованными. С указанными выводами судебная коллегия соглашается, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке осуществлял его отец ФИО7 за счет собственных денежных средств, никакие средства в строительство дома они с супругой ФИО2 не вкладывали, противоречат выводам суда, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащая оценка которым дана судом апелляционной инстанции.

Мотивы принятия апелляционного определения в полной мере отражены в судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебной апелляционной инстанции сделаны без учета доводов ответчика, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом, и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия с данной оценкой соглашается, оснований для иных выводов и иной оценки обстоятельств дела не имеется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы ФИО1

Кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО7 подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо подлежит привлечению к участию в деле, если принятое решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, определении долей несовершеннолетних детей в жилом доме и земельном участке по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с кассационной жалобой ФИО7 указал о том, что строительством спорного дома на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем его сыну ФИО1, занимался он, возвел спорный жилой дом за счет собственных денежных средств.

Однако, ФИО7 с исковыми требованиями в суд не обратился, а выступал в судебном заседании как представитель ФИО1

Несмотря на доводы ФИО7 о строительстве спорного жилого дома за счет собственных средств, разрешение спора затрагивает права и законные интересы бывших супругов ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Между тем материалы дела и установленные судом обстоятельства не подтверждают факт нарушения прав ФИО7 при рассмотрении дела.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, а также обстоятельств, установленных судом, ФИО7 не имеет права на обжалование вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке.

В связи с чем доводы кассационной жалобы ФИО7 не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы заявителя и его участие в деле не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Не согласие заявителя с обжалуемым решением суда не свидетельствует о нарушении его прав оспариваемым судебным постановлением. Отсутствие у заявителя материально-правового интереса в отношении предмета спора исключает за собой проверку по существу принятого по делу судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 указанного Постановления если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что поданная ФИО7 жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года, дополнительное решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО7 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.С.Уланова

Е.В.Федотова