Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19086/2021[88-19148/2021]

Дело N 88-19148/2021

07.09.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Порецкого Виктора Фёдоровича на определение Сызранского городского суда Самарской области от 16.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2021 г. по материалу N 13-704/2020 по заявлению Порецкова Виктора Федоровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сызранского городского суда Самарской области от 03.06.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Порецков В.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Сызранского городского суда Самарской области от 03.06.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при изучении архивных документов ему стало известно, что Постановление Администрации г. Сызрани от 12.02.2010 г. N 310 в части, касающейся него, не соответствует императивным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации к таким решениям и не имеет законного основания, так как указанное в постановлении основание п. 2 ст. 56 ЖК РФ - утрата основания, дающего право на получение жилого помещения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В Постановлении Администрации г. Сызрани от 12.02.2010 г. N 310 в нарушение ч. 2 ст. 56 ЖК РФ нет обязательной ссылки на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. По состоянию на 12.02.2010 г. он не утрачивал основания, дающие ему право на получение жилого помещения.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 16.12.2020 г. заявление Порецкова Виктора Федоровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сызранского городского суда Самарской области от 03.06.2010 г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2021 г, определение Сызранского городского суда Самарской области от 16.12.2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Порецковым В.Ф, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, решением Сызранского, городского суда Самарской области от 03.06.2010 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.07.2010 г, заявление Порецкова В.Ф. об оспаривании Постановления Главы Администрации городского округа Сызрань оставлено без удовлетворения.

Определением Самарского областного суда от 10.03.2011 г. в передаче надзорной жалобы Порецкова В.Ф. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 03.062010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.07.2010 г. по гражданскому делу по заявлению Порецкова В.Ф. об оспаривании постановления Главы Администрации г.о. Сызрань для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.

Порецков В.Ф. ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства на тот факт, что Постановление Администрации г. Сызрани от 12.02.2010 г. N 310 в части, касающейся него, не соответствует императивным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации к таким решениям и не имеет законного основания, так как указанное в постановлении основание п. 2 ст. 56 ЖК РФ - утрата основания, дающего право на получение жилого помещения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь частями 2, 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как вновь открывшиеся. С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции также не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" указано на то, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по основаниям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, поскольку являются лишь одним из доказательств, тогда как оценку всем доказательствам даёт суд при вынесении решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определений суда, фактически сводятся к изложению причин несогласия с определениями суда и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушений норм процессуального права, повлёкших вынесение незаконных определений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено. Определения судов являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сызранского городского суда Самарской области от 16.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Порецкова Виктора Федоровича - без удовлетворения.

Судья подпись Осипова С.К.