Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19130/2021[88-19294/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Трух Е.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куликовой Веры Геннадьевны, Романова Александра Валерьевича на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-174/2021 по иску Куликовой Веры Геннадьевны, Романова Александра Валерьевича к Решеткиной Оксане Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, полагавшей судебные акты оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова В.Г. и Романов А.В. обратились в суд с иском к Решеткиной О.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

В обоснование исковых требований указано, что 27 января 2020 года |Решеткина О.В, управляя автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак А806ВУ/716, совершила наезд на пешехода Чистову -Н.И, переходившую проезжую часть, которая в результате ДТП от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Погибшая Чистова Н.И. приходится истцам тетей по линии их матерей. Куликова В.Г. понесла расходы на погребение в сумме 37 350 рублей. Кроме этого, Куликова В.Г. понесла расходы на приобретение продуктов на поминальный обед в сумме 2 211 рублей, на приобретение бензина в связи с поездками из города Йошкар-Ола в город Зеленодольск для организации поминок и доставки продуктов.

В связи с гибелью Чистовой Н.И, приходящейся истцам тетей, Куликовой В.Г. и Романову А.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 500 000 рублей в пользу каждого, взыскать в пользу Куликовой В.Г. в счет возмещения расходов на погребение и транспортных расходов 45 182 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 2 155 рублей 46 копеек

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года, взысканы с Решеткиной Оксаны Валерьевны в пользу Куликовой Веры Геннадьевны в счет возмещения расходов на погребение и транспортных расходов 45 182 рублей. В остальной части иска Куликовой В.Г. и Романова А.В. отказано. Взыскана с Решеткиной Оксаны Валерьевны в доход бюджета государственная пошлина в сумме 1 555 рублей 46 копеек, Куликовой Вере Геннадьевне возвращена излишне уплаченную государственная пошлина в сумме 2 155 рублей 46 копеек.

В кассационной жалобе Куликовой В.Г, Романовым А.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Удовлетворяя исковые требования о возмещение расходов на погребение и транспортные расходы, суд исходил из установления вины Решеткиной О.В. в смерти Чистовой Н.И, признал данные расходы обоснованным и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

Разрешая требования Куликова В.Г. и Романова А.В. о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Куликова В.Г. и Романов А.В. не являются близкими родственниками погибшей Чистовой Н.И, совместно с ней не проживали, совместное хозяйство не вели, жили отдельными семьями, а также принимая во внимание, что истцы не представили суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие родственных связей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска о компенсации морального вреда.

Судом приняты во внимание удостоверенными нотариусом письменными показаниями Гордеевой В.Н. и Куликовой Н.Н, которые указали на то, что погибшая Чистова Н.И. проживала одна, была одиноким человеком, они ей помогали в быту, осуществляли за ней уход, Чистова Н.И. рассказывала о том, что у нее есть племянники в г. Йошкар-Ола, которым она не нужна, они ей не звонили, не приезжали.

Более того, суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия между Куликовой В.Г. и Чистовой Н.И. родственных отношений. Представленные материалы наследственного дела в отношении имущества Чистовой Н.И. не содержат документов, подтверждающих, что Куликова В.Г. является племянницей Чистовой Н.И. по линии матери, ввиду отсутствия свидетельства о рождении последней. Требований об установлении юридического факта родственных отношений истцами не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы фактически выражают несогласие с принятыми судебными актами, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куликовой Веры Геннадьевны, Романова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись Е.В.Трух

подпись Т.В.Ившина