Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19177/2021[88-19408/2021]

N 88-19408/2021

15.09.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семёнцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васина Дениса Сергеевича на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.04.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.07.2021 г. по гражданскому делу N2-2134/2021 по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявления указал, что 25.01.2021 г. финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. на основании обращения ИП Васина Д.С. принято решение NУ-20-174484/5010-008 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 220 282, 68 руб, УТС в размере 18 686, 80 руб.

АО "АльфаСтрахование" считает решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, незаконным нарушающим права и законные интересы заявителя.

Просило суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-174484/5010-008.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.04.2021 г. по гражданскому делу по заявлению АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по ходатайству АО "АльфаСтрахование" назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Научно-технический центр "ДАНЭКС".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.07.2021 г. определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.04.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, ИП Васин Д.С. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с назначением судебной экспертизы. Полагает, что оснований для ее назначения у суда не имелось, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также размер убытков установлены вступившим в законную силу решением суда.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив по делу подлежащие установлению и доказыванию юридически значимые обстоятельства, в целях полного и всестороннего рассмотрения требований сторон пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив определение суда о назначении по делу судебной экспертизы без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011 г.), разъяснено, что представляется правильной и согласующейся с положениями статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда о назначении судебной экспертизы, что не может повлечь отмену определения, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права, поскольку суд в пределах своей компетенции пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы и в силу положений статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу до окончания ее проведения.

При этом заявитель кассационной жалобы не лишен возможности заявить свои возражения по поводу проведенной экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.04.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.07.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Васина Д.С. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семёнцев