Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19232/2021[88-19438/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Трух Е.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Кудрявцева Вячеслава Валентиновича на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года по гражданскому делу N2-151/2021 по иску акционерного общества "Технологическая Компания "Центр" к Кудрявцеву Вячеславу Валентиновичу о взыскании денежных средств и пени.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, представителя Кудрявцева В.В. - Зарипова Р.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя акционерного общества "Технологическая Компания "Центр" - Максимова А.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Технологическая Компания "Центр" (далее - АО "ТК "Центр") обратилось в суд с иском к Кудрявцеву В.В. о взыскании денежных средств в размере 785 092, 19 рубля, которые ответчик обязан был по условиям заключенных между сторонами договоров N ТА0819-21-7248 и NА0819-21-7248 от 14 августа 2019 года перечислить в качестве выручки от продажи лотерейных билетов истцу, являвшемуся оператором лотереи. Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по перечислению заказчику всей выручки, полученной в ходе распространения лотерейных билетов, в предусмотренные договором сроки, истец также просил взыскать в его пользу пени.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с Кудрявцева В.В. в пользу АО "ТК "Центр" по Договору N ТА0819-21-7248 взысканы задолженность по перечислению выручки в размере 608292 руб. и пени за нарушение обязательства по перечислению выручки в размере 100000 руб.; по Договору NА0819-21-7248 взысканы задолженность по перечислению выручки в размере 5 084 руб. 80 коп, пени за нарушение обязательства по перечислению выручки в размере 2110 руб. 19 коп, сумма выигрышей невозвращенных оплаченных выигрышных лотерейных билетов в размере 174690 руб. и пени за нарушение распространителем обязательства по возврату заказчику лотерейных билетов и (или) лотерейных квитанций, по которым были выплачены выигрыши, в размере 50000 руб. В удовлетворении требований о взыскании остальной части пени отказано. Также разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2021 года изменено в части размера взысканных в пользу истца пени: с Кудрявцева В.В. в пользу ответчика по договору от 14 августа 2019 года NА0819-21-7248 взысканы пени за нарушение распространителем обязательства по возврату заказчику лотерейных билетов и (или) лотерейных квитанций, по которым были выплачены выигрыши, в размере 34 938 руб.

В кассационной жалобе ответчиком Кудрявцевым В.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2019 года между АО "ТК "Центр" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым В.В. (распространитель) заключен Договор N ТА0819-21-7248 (с учетом дополнительного соглашения от 8 ноября 2019 года), по условиям которого распространитель за вознаграждение, указанное в приложениях к договору, оказывает заказчику услуги по распространению лотерейных билетов, а также осуществляет другие действия, связанные с исполнением договора (пункт 2.1); для оказания услуг заказчик предоставляет распространителю лотерейные билеты (пункт 2.2); заказчик самостоятельно формирует акт об оказании услуг по форме N 4 приложения N 2 к настоящему договору за отчетный период и направляет распространителю в течение десяти рабочих дней после окончания отчетного периода. Распространитель обязан не позднее одного рабочего дня с даты формирования заказчиком акта об оказании услуг предоставить заказчику посредством факсимильной связи или электронной почты копию подписанного со своей стороны акта об оказании услуг. Распространитель обязан по телефону удостовериться у заказчика о том, что отчетный документ получен и сведения приняты.

Оригинал подписанного со своей стороны акта об оказании услуг в двух экземплярах направляется распространителем заказчику в течение пяти рабочих дней с даты направления заказчику акта об оказании услуг в электронном или факсимильном виде (пункт 7.5); в случае нарушения распространителем порядка и (или) сроков перечисления выручки, установленных договором и (или) приложениями к договору, распространитель обязуется оплатить заказчику пени в размере 0, 5 % от суммы выручки отчетного периода за каждый календарный день просрочки. В случае перечисления распространителем выручки в размере меньшем, чем установлено договором, распространитель обязуется оплатить заказчику пени в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 9.9); любая из сторон вправе в любое время отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора путем направления соответствующего письменного уведомления другой стороне. Договор считается расторгнутым с даты получения стороной уведомления об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора (пункт 13.2); любая информация, содержащаяся в Лотерейной системе оператора лотереи, используется сторонами в качестве достоверных сведений для подтверждения фактических обстоятельств распространения лотерейных билетов (пункт 14.2); каждая из сторон по настоящему договору выражает согласие с тем, что сведения из Лотерейной системы могут быть при необходимости подтверждены "Справкой оператора лотереи об информации, содержащейся в Лотерейной системе" за подписью уполномоченного представителя оператора лотереи и скрепленной печатью оператора лотереи. Справка является письменным доказательством, содержащим и подтверждающим сведения о фактах, на основании которых осуществляются взаиморасчеты и взаимодействия сторон (в том числе сведения о размерах выручки распространителя, суммах выплаченных распространителем выигрышей, количествах лотерейных билетов и т.п.) (пункт 14.3).

Также установлено, что 14 августа 2019 года между АО "ТК "Центр" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым В.В. (распространитель) заключен Договор NА0819-21-7248, с аналогичными условиями.

Пунктом 5.1 приложения N 1 к Договору NА0819-21-7248 предусмотрено, что распространитель обязуется еженедельно, не позднее четверга, перечислить на расчетный счет заказчика всю сумму полученной выручки, за вычетом сумм выплаченных выигрышей и вознаграждения.

В обоснование задолженности по невозвращенным оплаченным выигрышным лотерейным билетам в количестве 1511 штук на общую сумму 174690 руб. по Договору NА0819-21-7248 истцом в материалы дела представлены сведения из фиксирующей выигрыши программы "Светофор".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что указанные договора расторгнуты 23 апреля 2020 года, указанная в претензии задолженность по данному договору ответчиком не погашена, отчетные документы (акт об оказании услуг за декабрь 2019 года, акт об оказании услуг за январь 2020 года, акт об оказании услуг за февраль 2020 года и накладные на отпуск материалов) ответчик истцу не представил, заявленная задолженность по договорам подтверждена материалами дела, доказательств оплаты ответчиком задолженности в деле не имеется, и исходя из условий договора, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N ТА0819-21-7248 по перечислению выручки в размере 608292 руб. и пени, которые с учетом заявления стороны ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил до 100 000 руб, по договору NА0819-21-7248 - задолженности по перечислению выручки в размере 5084 руб. 80 коп. и суммы выигрышей невозвращенных оплаченных выигрышных лотерейных билетов в размере 174690 руб, пени за нарушение обязательств по перечислению выручки - 2110 руб.19 коп, сумму выигрышей невозвращенных оплаченных выигрышных лотерейных билетов - 174690 руб, пени за невозвращение лотерейных билетов по которым были выигрыши - 50000 руб.

Изменяя решение суда в части размера пени за нарушение распространителем обязательства по возврату заказчику лотерейных билетов и (или) лотерейных квитанций, по которым были выплачены выигрыши по договору от 14 августа 2019 года NА0819-21-7248 и, определяя размер пени в сумме 34 938 руб, суд апелляционной инстанции указал, что в исковом заявлении по данному требованию допущена техническая ошибка, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "ТК "Центр" Максимов А.В. подтвердил, что приложенный к иску расчет пени за нарушение обязательства по возврату выигрышных лотерейных билетов, согласно которому пени за период с 25 мая 2020 года по 3 июля 2020 года составили 34 938 руб, является правильным. При этом судебная коллегия не усмотрела оснований для уменьшения пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы нижестоящих судов верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права.

Так, из абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по перечислению выручки и суммы выигрышей невозвращенных оплаченных выигрышных лотерейных билетов и пени основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия подписи ответчика в актах об оказании услуг от 31 декабря 2019 года N45191, от 31 января 2019 года N46490, от 29 февраля 2020 года N47385, от 31 декабря 2019 года N45190 и от 31 января 2020 года N46489, в сводном отчете по выполнению плана за декабрь 2019 года от 31 декабря 2019 года и в сводном отчете по выполнению плана за январь 2020 года от 31 января 2020 года, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который указал, что в нарушение пункта 12.3 Договора N А и пункта 13.3 Договора N ТА ответчик в установленный срок не представил истцу подписанные со своей стороны вышеперечисленные документы.

Довод жалобы о фальсификации доказательств, а именно, что в Договоре N ТА и приложениях NN 1, 2 к договору, в акте об оказании услуг от 30 ноября 2019 года N44090 подпись ответчика сфальсифицирована, о незаконности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствует, поскольку не подтвержден надлежащим образом. Само по себе заявление стороны ответчика о фальсификации документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне, заявившей о фальсификации доказательств, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Между тем, стороной ответчика допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности имеющихся в деле документов, не представлено.

Кроме того, установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда, проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Довод жалобы ответчика о том, что справка оператора лотереи АО "ГСЛ" не может быть признана надлежащим доказательством по делу, также являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен нижестоящими судами, поскольку ответчик, заключая Договор N ТА и Договор N А, согласился с условием о том, что справка оператора лотереи является письменным доказательством, содержащим и подтверждающим сведения о фактах, на основании которых осуществляются взаиморасчеты и взаимодействия сторон, в том числе сведения о размерах выручки распространителя, суммах выплаченных распространителем выигрышей, количествах лотерейных билетов и т.п.

Ссылки ответчика на то, что часть лотерейных билетов на сумму 65370 руб. оказалась бракованной, подлежат отклонению, поскольку в его подтверждение ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. При этом данных о том, что ответчик ранее сообщал истцу о получении бракованных лотерейных билетов, в деле не имеется.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и доказательств по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кудрявцева В.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2021 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева Вячеслава Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись Е.В.Трух

подпись Т.В.Ившина