Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19241/2021[88-19513/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Семёнцев С.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24.06.2021 г. по гражданскому делу N 2-4460/2021 по исковому заявлению Никулина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.В. обратился в суд с иском к ООО "УК "ТрансТехСервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2018 г. между Никулиным А.В. и ООО "Авто-Трейд" заключен договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz GLA 250 4 Matic, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 2014 года выпуска VIN: N. 20.04.2018 г. ответчик произвел оплату денежных средств в размере 290 000 руб. Выплата остатка суммы долга ответчиком не произведена. ООО "Авто-Трейд" реорганизовано в форме присоединения к ООО "УК "ТрансТехСервис". Решением Приволжского районного суда г. Казани от 14.12.2020 г. вынесено решение о взыскании с ООО "УК "ТрансТехСервис" в пользу Никулина А.В. задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 023 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.04.2021 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК ТрансТехСервис" - без удовлетворения.

Никулин А.В. просил взыскать с ООО "УК "ТрансТехСервис" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 г. по 02.04.2021 г. в размере 191 383, 63 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 028 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20.04.2021 г. исковое заявление Никулина А.В. к ООО "УК "ТрансТехСервис" о взыскании суммы задолженности возвращено заявителю, в связи с его неподсудностью Приволжскому районному суду г. Казани Республики Татарстан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.06.2021 г. определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20.04.2021 г. отменено, гражданское дело по исковому заявлению Никулина А.В. к ООО "УК "ТрансТехСервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан для решения вопроса о принятии к производству.

Не согласившись с апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.06.2021 г. ООО "УК "ТрансТехСервис" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом второй инстанции по настоящему гражданскому делу допущено не было.

Возвращая Никулину А.В. исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорные правоотношения не подсудны Приволжскому районному суду г. Казани, поскольку юридическим адресом ООО "УК "ТрансТехСервис" является: "адрес". В городе Казани у ООО "УК "ТрансТехСервис" имеется филиал, расположенный по адресу: "адрес".

Отменяя определение суда первой инстанции, Верховный Суд Республики Татарстан, руководствуясь частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о филиале N 4 в г. Казани ООО "УК "ТрансТехСервис", который расположен по адресу: "адрес", что относится к территориальной подсудности Приволжского районного суда г. Казани.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами апелляционного суда.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 2 статьи 29 данного кодекса предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела, возникший между сторонами спор, вытекает из договора купли-продажи от 16.04.2018 г, заключенного между Никулиным А.В. и ООО "Авто-Трейд", правопреемником которого является ООО "УК "ТрансТехСервис", данный договор был заключен в филиале ООО "Авто-Трейд" по адресу: "адрес", по которому в настоящее время зарегистрирован филиал правопреемника должника.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права обращения в суд по месту нахождения филиала ответчика.

Доводы кассационной жалобы об обратном со ссылкой на то, что филиал ООО "УК "ТрансТехСервис" по тому же адресу был зарегистрирован после заключения договора купли-продажи, правоотношения не вытекают из деятельности данного филиала не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24.06.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "УК "ТрансТехСервис" - без удовлетворения.

Судья С.А. Семенцев