Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19413/2021[88-19779/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан гражданское дело N2-106/2021 по иску Тимофеева Вадима Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Любимовой Юлии Евгеньевне, Любимовой Наталье Анатольевне, администрации муниципального района "адрес" Республики Башкортостан о признании договора приватизации и договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительной сделки, по кассационной жалобе истца Тимофеева Вадима Владимировича на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимофеев В.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Тимофеевой В.В, обратился в суд с иском к Любимовой Ю.Е, Любимовой Н.А, Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании договора приватизации и договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительной сделки, указав в обоснование заявленных исковых требований, что права его несовершеннолетних дочерей на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", нарушены при приватизации квартиры, поскольку до приватизации квартиры его бывшая супруга сняла дочь с регистрации, чем лишила ее права на 1/2 долю квартиры, при приватизации квартиры не получено согласие органов опеки и попечительства. По мнению истца, сделка купли-продажи квартиры, совершенная Любимовой Ю.Е. от его имени, нарушает права его несовершеннолетних детей, так как это единственное жилье. О совершении данного договора купли-продажи ему стало случайно известно 26 декабря 2019 года, он сам участия в данной сделке не принимал, ее не одобрял. 27 декабря 2019 года он обращался в полицию г.Бирска по факту незаконного отчуждения квартиры, но вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2019 года (КУСП N12877 от 27 декабря 2019 года). На момент заключения договора купли - продажи квартиры Любимовой Ю.Е. и Любимовой Н.А, истец и дети зарегистрированы в ней, иного жилья не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенный 26 сентября 2019 года между истцом в лице Любимовой Ю.Е. и Любимовой Н.А.; применить последствия недействительной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив в собственность истца квартиру по адресу: "адрес"; признать недействительным постановление главы администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан N514 от 27 февраля 2012 года в части передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации; признать недействительным договор от 27 февраля 2012 года на передачу в собственность истца в порядке приватизации квартиры по вышеуказанному адресу, заключенный между истцом и администрацией муниципального района Бирский район Республики Башкортостан; привести стороны в первоначальное положение, возвратив спорную квартиру в собственность администрации МР Бирский район Республики Башкортостан; признать незаконным снятие с регистрационного учета в квартире по адресу: "адрес" ФИО1, ФИО2, Тимофеевой В.В, Тимофеева В.В.; восстановить на регистрационном учете в спорной квартире ФИО1, ФИО2, Тимофееву В.В, Тимофеева В.В.; признать за ФИО1, ФИО2, Тимофеевой В.В, Тимофеевым В.В. право пользования квартирой по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года, отказано в удовлетворении заявленных Тимофеевым В.В. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Тимофеев В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым В.В. и Любимовой Ю.Е. заключен брак, супруге присвоена фамилия "Тимофеева".

06 мая 2010 года Тимофеев В.В. обратился в администрацию муниципального района Бирский с заявлением, в котором просил предоставить жилье из маневренного фонда в связи с тем, что его семья из 3-х человек вынуждена проживать у его отца, поскольку не имеет собственного жилья.

Согласно постановлению главы администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан N1890 от 08 июня 2010 года истцу на семью из двух человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 57, 0 кв.м, для временного пользования.

10 июня 2010 года между истцом и ООО "УЖКХ-Сервис" заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда - квартиры, находящейся по адресу: "адрес". Тимофеева (Любимова) Ю.Е. значится в этом договоре в качестве члена семьи истца.

06 декабря 2010 года истец обратился с заявлением в администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан об отмене статуса "маневренный фонд" предоставленной ему квартиры. Постановлением главы администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан N4236 от 27 декабря 2010 года постановлено - отменить статус "маневренный фонд" квартиры и заключить с истцом договор социального найма жилого помещения на семью из трех человек: жена - Тимофеева Ю.Е, дочь - ФИО1

02 ноября 2011 года с истцом заключен договор социального найма спорной "адрес". В качестве нанимателя квартиры указан истец Тимофеев В.В.

Судами установлено, заявление на приватизацию квартиры от 09 ноября 2011 года подано Тимофеевой Ю.Е. как доверенное лицо истца. Из данного заявления следует, что в приватизации спорной квартиры участвует только истец Тимофеев В.В, о чем внесены соответствующие сведения при указании состава семьи, получаемой Тимофеевым В.В. доли в квартире в размере 100%.

Согласно имеющихся в материалах дела справках ООО "УЖКХ-Сервис" по состоянию на 02 ноября 2012 года в спорной квартире прописан только истец - Тимофеев В.В, без указания членов семьи.

Из постановления главы администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан N514 от 27 февраля 2012 года следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" передана в собственность истцу Тимофееву В.В, состав семьи один человек, в приватизации участвует один человек.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статьи 166, пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 7, 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что достоверных доказательств, доподлинно свидетельствующих о проживании семьи Тимофеевых с несовершеннолетними детьми в спорной квартире в период заключения сделки по приватизации спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, применив к требованиям о признании договора приватизации от 27.02.2012 года недействительным, срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом не представлены доказательства, ставящие под сомнение сделку купли-продажи спорной квартиры от 26 сентября 2019 года, соответствующую требованиям законодательства, прошедшую государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Тимофеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи