Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19434/2021[88-19475/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красновой З.П. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 января 2021 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 17 мая 2021 года, по гражданскому делу N 2-67/2021 по исковому заявлению Красновой З.П. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на земельный участок, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Красново З.П. Чеботаревой Т.Г, действующего на основании доверенности от 22.06.2020, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова З.П. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1986 году по ходатайству войсковой части 62059 было образовано СТ "Сосенки", в постоянное пользование отведен земельный участок площадью 5га на левопобережье р. Сызранки в охранной зоне войсковой части.

В 1991 году территория СТ "Сосенки" расширилась, согласно Схеме отвода земельного участка войсковой части 62059 для СТ "Сосенки", площадь участка составила 54, 5га, которая была поделена на участки, созданы списки членов СТ "Сосенки", присвоены улицы.

В 1998 году в список членов СТ "Сосенки" включен супруг истца Краснов В.Ф, за которым закреплен земельный участок N по адресу: "адрес".

14.08.2008г. при государственной регистрации ДНТ "Сосенки" Краснов В.Ф. включен в список членов товарищества.

Краснов В.Ф. и Краснова З.П. пользовались земельным участком, оплачивали членские и целевые взносы, предусмотренные уставом товарищества.

27.10.2019г. Краснов В.Ф. умер, земельным участком продолжает пользоваться Краснова З.П, которая решением общего собрания от 11.10.2020г. включена в реестр членов товарищества.

По заказу Красновой В.Ф. проведены геодезические работы по координированию земельного участка на местности, пересечения со смежными участками не выявлено, участок расположен в границах территориальной зоны СХ-1 (зона садоводства и огородничества).

При обращении Красновой В.Ф. в администрацию г.о. Сызрань с заявлением о предоставлении в собственность бесплатного земельного участка, она получила отказ по тем основаниям, что земельный участок частично расположен в охранной зоне ЛЭП 1 ЮкВ.

Краснова В.Ф. не согласна с отказом администрации г.о. Сызрань в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность, полагая, что испрашиваемый земельный участок в совокупности соответствует всем требованиям, указанным в п.2.7 ст.З Федерального закона от 25.10.2001г. N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Ссылаясь на изложенное, Краснова З.П. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 761кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок 292, в координатах поворотных точек, определенных кадастровым инженером Снытиным Д.А.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 29 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Красновой З.П. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2021 года решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 января 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Красновой З.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Красновой З.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили возражения ПАО "Россети Волга" - "Самарские распределительные сети".

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 15, 39.5, частью 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", установив, что часть испрашиваемого Красновой З.П. земельного участка находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и обременена охранной зоной Электро-сетевого комплекса ВЛ-110 кВ "Тяжмаш-1-2" (учетный номер охранной зоны в ЕГРН 63.08.2.11), принадлежащего ПАО "Россети Волга" на праве собственности (запись о государственной регистрации 63-63-08/018/2008-749 от 22.07.2008) суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики в отношении Электросетевого комплекса БЛ-110 кВ "Тяжмаш-1-2", установлена охранная зона согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 24.02.2009 N 160, что подтверждается письмом от 15.08.2011 N 16416 ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области.

Согласно Приложению к Правилам, расстояние от объектов до крайних проводов для ВЛ 110 кВ должно составлять не менее 20 метров вдоль воздушной линии электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении.

Жигулевский филиал ПАО "МРСК Волги", оказывающий услуги под брендом "Россети Волга", формирование испрашиваемого Красновой З.П. земельного участка не согласовало по причине его нахождения в охранной зоне Электросетевого комплекса.

ПАО "Россети Волга" выполняет функции по обеспечению безопасного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в том числе использование земельных участков, находящихся в охранных зонах линий электропередач. Расположение посторонних объектов в охранных зонах создает трудности при техническом обслуживании линий электропередачи, затрудняет ремонт объектов электросетевого хозяйства, а порой делает его невозможным из-за возведенных сооружений и ограждений, что в итоге может создать угрозу для жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что часть испрашиваемого Красновой З.П. земельного участка находится в охранной зоне электросетевого комплекса, и пользование таким земельным участком возможно с особыми условиями и ограничениями, суды пришли к правильному выводу об отказе Красновой З.П. в иске о признании права собственности на земельный участок.

Доводы кассационной жалобы о том, что Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. N160, не могут распространяться на объекты, размещенные в границах охранных зон до даты вступления постановления в законную силу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку ранее действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984г. N 255, содержали аналогичные размеры охранных зон (20 метров) и ограничения с особыми условиями использования в охранной зоне.

Доводы кассационной жалобы о том, что провода линии электропередач проходят от забора Красновой З.П. на большом расстоянии и к ним имеется доступ, также были предметом оценки суда апелляционной инстанции и аргументированно отклонены, поскольку в охранную зону входят не только сами линии электропередач, но и территория шириной 20м, расположенная вдоль линии, в которую в данном случае попадает часть испрашиваемого Красновой З.П. земельного участка.

Основания не согласиться с данным выводом судов двух инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Красновой З.П.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 января 2021 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 17 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-67/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Красновой З.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

Ф.С.Гаиткулова