Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19551/2021[88-19862/2021]

N 88-19862/2021

16 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу АО "Самарагорэнергосбыт" на определение мирового судьи судебного участка N22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 г. об отказе в принятии заявления АО "Самарагорэнергосбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с Сахабеевой В.Ф, Саушкиной С.Ю, Саушкина А.Ю,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с Сахабеевой В.Ф, Саушкиной С.Ю, Саушкина А.Ю. за период с 5 ноября 2015 г. по 10 ноября 2019 г. в размере "данные изъяты". и расходов по оплате государственной пошлины в размере 651, 59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 22 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 г. в принятии заявления АО "Самарагорэнергосбыт" о вынесении судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе АО "Самарагорэнергосбыт" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на существенное нарушение норм процессуального права, просит направить заявление о выдаче судебного приказа мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами.

Отказывая в принятии заявления АО "Самарагорэнергосбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мировой судья, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что заявителем предъявлены требования о взыскании периодических платежей, задолженность по которым сформирована с 5 ноября 2015 г, усмотрев наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в исковом производстве на основании положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления срока исковой давности.

Соглашаясь с выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что определение мирового судьи от 22 марта 2021 г. соответствует требованиям процессуального закона и отмене не подлежит.

Приведенные выводы судебных инстанций являются ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Однако в судебных постановлениях не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, которые бы являлись основанием для вывода о наличии спора между взыскателем и должником, а также между иными лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ссылка в обжалуемых судебных актах на положения статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

При таких обстоятельствах судебные постановления не соответствуют принципам законности и обоснованности, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировым судьей со стадии принятия.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, с учетом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить вопрос о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 г. отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка N22 Куйбышевского судебного района г. Самары для рассмотрения заявления АО "Самарагорэнергосбыт" со стадии принятия.

Судья О.И. Никонова