Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19978/2021[88-20114/2021]

Дело N 88-20114/2021

24 сентября 2021 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Федоровой Ларисы Яковлевны на апелляционное определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-1373/2020 по иску Сидрачевой (Федоровой) Ларисы Яковлевны к Ионову Михаилу Викторовичу, Ионовой Ольге Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сидрачева (Федорова) Л.Я. обратилась к мировому судье с иском к Ионову М.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей к участию в деле были привлечены в качестве соответчика Ионова О.Н, третьего лица Федоров И.А.

Решением мирового судьи судебного участка от 19 октября 2020 г. исковые требования Сидрачевой (Федоровой) Л.Я. к Ионову М.В, Ионовой О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично. С Ионовой О.Н. в пользу Сидрачевой (Федоровой) Л.Я. взыскано неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 700 рублей. В удовлетворении исковых требований к Ионову М.В. отказано.

Апелляционным определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. решение мирового судьи от 19 октября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Федорова Л.Я. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Федоровой Л.Я. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 2 октября 2019 г. между несовершеннолетним сыном истца Сидрачевой (Федоровой) Л.Я. - Сидрачевым И.О. и сыном ответчиков Ионова М.Б. и Ионовой О.Н. - Ионовым О.М. произошла обоюдная драка, в ходе которой ими друг другу были причинены различные взаимные телесные повреждения разной степени тяжести.

В этот же день, 2 октября 2019 г. на банковскую карту Ионовой О.М. с банковской карты, открытой на имя Федорова И.А, были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Из расписки от 2 октября 2019 г, написанной собственноручно Сидрачевой (Федоровой) Л.Я. следует, что денежные средства в размере 50 000 рублей она дала Ионову М.В. на лечение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сидрачева (Федорова) Л.Я. ссылалась на то, что денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы на лечение сына ответчиков - Ионова О.М, а именно на операцию в связи с переломом носа, однако как оказалось впоследствии перелома носа у сына ответчика не было, о чем ответчику было известно до передачи денежных средств, в связи с чем истец полагала, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в указанной сумме.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что у несовершеннолетнего Ионова О.М. отсутствовал перелом носа, следовательно, необходимости в проведении ему соответствующего лечения, в том числе операции, не имелось. Ионовой О.Н. доказательств иного представлено не было, следовательно, она безосновательно получила от Сидрачевой (Федоровой) Л.Я. денежные средства в размере 50 000 рублей.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Сидрачевой (Федоровой) Л.Я. денежные средства в размере 50 000 рублей на банковскую карту Ионовой О.М. не перечислялись, данные денежные средства были перечислены с банковской карты, принадлежащей Федорову И.А, при этом, доказательств того, что Ионова О.М. обогатилась за счет средств истца, не имеется, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения.

Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что денежные средства получены ответчиком Ионовой О.Н. на лечение сына от третьего лица, а не от истца, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчиков и отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что денежные средства в размере 50 000 рублей перечислены ответчику Ионовой О.М. супругом истца и являются совместной собственностью супругов, а также, что денежные средства передавались для операции, которая не проводилась, о чем ответчик Ионов М.В. знал на момент передачи денежных средств, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку данные доводы повторяют позицию истца и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который дал оценку указанным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, правом переоценки суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Суд апелляционной инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных исковых требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Ларисы Яковлевны - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова