Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20004/2021[88-20255/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Семёнцев С.А., рассмотрев кассационную жалобу Рахматуллина Булата Айратовича на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-955/2021 по исковому заявлению Рахматуллина Булата Айратовича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллин Б.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку истец находился в командировке с 01.09.2020 г. по 01.12.2020 г.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.02.2021 г. в удовлетворении ходатайства Рахматуллина Б.А. о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и о защите прав потребителей отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 г. определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.02.2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рахматуллина Б.А, поданной 11.08.2021 г. в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Закона уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г, статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что процессуальный срок на подачу искового заявления с момента вступления решения финансового уполномоченного истцом был пропущен, нахождение истца в командировке 01.09.2020 г. по 01.12.2020 г. им с достоверностью не подтвержден, истец не лишен был возможности подать исковое заявление в установленный срок посредством почты либо через сеть "Интернет".

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции согласился, оставив его определение без изменения.

Кассационный суд не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.

Как установлено судом, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N У-20-106901/5010-007 об отказе в удовлетворении требований Рахматуллина Б.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения подписано 25.08.2020 г, вступило в законную силу 09.09.2020 г.

С исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" истец обратился 29.12.2020 г. согласно штампу на почтовом конверте.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления истец ссылался на нахождение в период с 01.09.2020 г. по 01.12.2020 г. в командировке с выездом за пределы региона, в обоснование чего им был представлен приказ работодателя о направлении истца в командировку.

В суд апелляционной инстанции по запросу суда представителем истца Рахматуллина Б.А. дополнительно представлено командировочное удостоверение о командировании Рахматуллина Б.А. в "адрес" для заключения договора аренды на складские помещения на 90 дней с 01.09.2001 г. по 01.12.2020 г. и счет N000875 о заселении в гостиницу "Ока" "адрес" с кассовым чеком на сумму 26700 руб.

Вместе с тем, суд второй инстанции посчитал данных документов недостаточными для подтверждения достоверности нахождения истца в командировке в "адрес" в указанный период времени и наличия трудовых отношений с ООО "Союз".

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Вопреки выводам суда, юридически значимыми для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока применительно к настоящему делу является установление факта отсутствия истца в Республике Башкортостан в значимый период, невозможность по объективным причинам вследствие этого совершить соответствующее процессуальное действие в срок, в подтверждение чего истцом были представлены соответствующие документы - приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение, расходные документы, подтверждающие вселение в гостиницу в "адрес".

Действующим законодательством на лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного процессуального срока, предоставление надлежаще, по мнению судов, оформленных документов о направлении работника в командировку, всей совокупности документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и работодателем, а также оформление необходимых документов для выдачи денежных средств истцу на период командировки, не возлагает. Оно лишь в силу требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано предоставить доказательства невозможности совершить процессуальное действие в срок по уважительным причинам, к которым в данном случае относится отсутствие истца на момент вступления решения финансового уполномоченного.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.02.2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 г. с направлением материала по исковому заявлению Рахматуллина Б.А. в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.02.2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 г. отменить, направить материала по исковому заявлению Рахматуллина Б.А. в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья С.А. Семенцев