Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20129/2021[88-20382/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Ивановой С.Ю, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьевой Галины Павловны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.11.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-8365/2020 по исковому заявлению Соловьевой Галины Павловны к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Т.П. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "ВТБ" о признании договора незаключенным.

В обоснование иска указала, что 18.01.2020 г. ей стало известно, что 17.01.2020 г. неустановленными лицами на ее имя был оформлен кредитный договор N625/0018-1277360. Также оформлен полис страхования "Финансовый резерв" N от 17.01.2020 г. в страховой компании "СОГАЗ". Кредитные средства в размере 1262980 руб. были перечислены на ее дебетовую карту. С этих средств оплачена страховая премия в размере 143980 руб. по указанному выше договору страхования. Затем мошенники перевели денежные средства в размере 1142980 руб. неустановленным лицам, часть денежных средств перевести не успели, и они остались на счету.

Истец указанных действий не совершала, заявку на получение кредита не оставляла, никакие договоры не подписывала. Подозревая мошеннические действия, 18.01.2020 г. она обратилась в органы полиции, где у нее было принято заявление N 1866 от 18.01.2020 г. (КУСП). Также был совершен звонок в банк, где была оставлена заявка на предмет проверки действий неустановленных лиц на мошеннические действия.

20.02.2020 г. она обратилась в банк с письменным заявлением, что мошенническими действиями был оформлен кредитный договор, были списаны денежные средства в размере 1135073, 50 руб.

Впоследствии от банка поступило СМС-сообщение о том, что обращение N CR-6751354 было рассмотрено, у банка отсутствуют основания для расторжения кредитного договора N 625/0018-1277360 от 17.01.2020 г.

Также ответчику была направлена досудебная претензия (заявление) о расторжении кредитного договора, ответа не последовало. Считает данный отказ незаконным, просила признать договор N 625/0018-1277360 от 18.01.2020 г, составленный на имя Соловьевой Г.П. с ПАО "ВТБ" незаключенным, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.11.2020 г. исковые требования Соловьевой Г.П. к ПАО Банк "ВТБ" о признании договора незаключенным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Татарстан от 17.05.2021 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.11.2020 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, Соловьева Г.П. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что суды ошибочно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обязательная письменная форма договора, влекущая за собой возникновение гражданско-правовых отношений, отсутствует. Банком не доказано волеизъявление истца на заключение кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 154, 160, 434, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен путем принятия Соловьевой Г.П. предложения Банка на заключение кредитного договора с использованием "ВТБ-Онлайн", принятие предложения Банка осуществлено в "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком па зарегистрированный в системе номер телефона истца, договор Банком исполнен, денежные средства зачислены на счет, открытый на имя истца, с которого осуществлен перевод денежных средств, в том числе, на карточный счет истца, поэтому оснований для признания его незаключенным не имеется. Кроме того, суд указал, что истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим. Доказательств, подтверждающих, что в причинении истцу ущерба имеется вина ответчика ПАО Банк "ВТБ", суду не представлено. Поскольку истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении нее преступления, то в последующем она не лишена права на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением лицами, виновными в совершении преступления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с данными выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

08.08.2017 г. на основании личного заявления Соловьевой Г.П. был заключен договор банковского счета - договор комплексного обслуживания.

Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый между банком и клиентом с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Тарифах Банка, а также заявлении, подписанном клиентом, позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии договором комплексного обслуживания услугами банка.

В рамках правил дистанционного обслуживания клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS- коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора комплексного обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии безбумажный офис.

Путем подписания клиентом в офисе банка на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, заявления, по форме, установленной банком, клиент присоединяется к настоящим правилам в целом в рамках дистанционного комплексного обслуживания. Договор дистанционного банковского обслуживания считается заключенным с даты принятия банком заявления. Факт принятия банком заявления подтверждается отметкой банка о его принятии от клиента, которая проставляется в соответствующем разделе данного заявления с указанием даты, подписи работника банка.

В соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), подписанный слип/чек/квитанция, правильно введённый ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением списать сумму операции со Счета.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.01.2020 г. между Банком и истцом заключен кредитный договор N625/0018-1277360, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1262980 руб. на срок 60 месяцев, путем перечисления на банковский счет истца N, с взиманием за пользование кредитом 12, 2 % годовых (п. 4.1 индивидуальных условий).

С учетом принятия истцом решения (путем отклика на предложение) и заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка была установлена в размере 12, 2% (п. 4.1 кредитного договора).

В соответствии с полученным подтверждением, 17.01.2020 г. на счет истца в полном объеме зачислены денежные средства по кредитному договору.

17.01.2020 г. дистанционно с банковского счета истца были списаны денежные средства в размере (подтверждается платежными поручениями и распоряжениями клиента приложенных к исковому заявлению):

-в пользу ФИО4 в размере 200000 руб.

-в пользу ФИО5 в размере 100 000 руб.

-в пользу Соловьева Г.П. (на свой счет) в размере 100000 руб.

-в пользу ФИО6 в размере 99000 руб.

-в пользу ФИО7 в размере 100000 руб.

-в пользу ФИО8 в размере 100000 руб.

-в пользу Соловьева Г.П. (на свой счет) в размере 300000 руб.

Таким образом, с использованием реквизитов банковской карты N, выпущенной на имя Соловьевой Г.П, были проведены операции по переводу денежных средств на стороннем интернет - ресурсе. Операции были совершены и авторизованы в предприятии электронной коммерции в сети Интернет с вводом реквизитов карты (для совершения такого рода операций физическое присутствие карты не является обязательным, подпись клиента на документах не предусмотрена), в т.ч. подтверждены введением одноразового пароля 3-D Secure, полученного через SMS-сообщение.

На момент совершения операций от истца в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных выше положений законодательства, судами обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанному правовому регулированию.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.11.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.05.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Соловьевой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи С.Ю. Иванова

С.А. Семенцев