Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20703/2021[88-20446/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Федотовой Е.В.

с участием прокурора Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-71/2021 по иску ФИО1 к ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы о восстановлении трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы Романовой Е.В, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с апреля 2017г занимает должность юрисконсульта технического отдела ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы на дистанционной основе.

23.09.2020 ему было вручено уведомление от 22.09.2020 N309809 об увольнении 21.09.2020 по п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ без описи вложений.

Мотивированное основание и причина увольнения истцу на день подачи иска неизвестны. Копия приказа об увольнении в адрес истца не поступала.

Ссылаясь на нарушение ответчиком процедуры увольнения, уточнив исковые требования, ФИО1 окончательно просил:

признать приказ от 21.09.2020 N190/лс-2 о его увольнении по п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным отменить и восстановить его в занимаемой должности юрисконсульта технического отдела ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы;

признать незаконным и отменить приказ N189\лс2 от 18.09.2020 об изменении истцу условий труда;

взыскать с ответчика в его пользу заработок за время вынужденного прогула за 75 рабочих дней в размере 117 096 руб, недополученную заработную плату за сентябрь 2020 в размере 15 849.02 руб.;

признать незаконной запись в дубликате трудовой книжки истца об увольнении по п.11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

обязать ответчика выдать истцу новый дубликат трудовой книжки без записи об увольнении;

признать незаконным уведомление от 22.09.2020 N 3098\09, в части касающейся истребования у истца трудовой книжки для внесения записи об увольнении;

взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 30 500 руб.;

взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение процедуры увольнения, выразившееся в незаконном ненаправлении ему надлежащей копии приказа об увольнении, в нарушение ст.312.5 Трудового кодекса РФ в размере 2 000 руб.;

взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное письменное истребование у него уведомлением от 22.09.2020 N 3098\09 трудовой книжки для внесения записи об увольнении в размере 500 рублей.

Взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке иска ответчику.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2021 г. с учётом определения об исправлении описки от 13 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил:"Признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы N 190/лс от 21.09.2020 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 с 21.09.2020 года в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы в должности юрисконсульта технического отдела с 22.09.2020г.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г. Уфы в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 22.09.2020г по 15.01.2021 в размере 117 096 руб, невыплаченную заработную плату за сентябрь 2020г в размере 15 849.02 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 229.24 руб.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы N189/лс2 от 18.09.2020 об изменении ФИО1 условий труда.

В остальной части заявленных требований отказать.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой, апелляционной инстанций, просит отменить состоявшиеся по делу решение, апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заключенного трудового договора от 03.04.2017г, приказа N47/лс от 03.04.2017г ФИО1 принят в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в отдел по организации закупок, оказанию услуг и выполнению работ юрисконсультом (на дистанционной основе согласно ст.ст. 312.1-312.5 ТК РФ) на основное место работы, постоянно.

По условиями трудового договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, местом работы работника является - г.Уфа, Демский район, ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, отдел по организации закупок, оказанию услуг и выполнению работ. На основании дополнительного соглашения от 25.07.2017г местом работы истца определен технический отдел.

В период с 15.11.2012г по 21.11.2018г ФИО1 работал в должности юрисконсульта в МБУ "Уфимская детская филармония" г. Уфы (ранее Учреждение "Дворец культуры и техники ОАО "УЗЭМИК") на 0.5 ставки на условиях внешнего совместительства дистанционно.

С 01.06.2013г по 18.09.2020 ФИО1 работал в должности юрисконсульта в ГБУЗ РБ Родильный дом N3 на основной работе дистанционно.

Приказом N48/лс от 18.03.2020 ФИО1 был уволен по пп. "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

Решением Демского районного суда г.Уфы от 29 июля 2020, оставленным без изменения в указанной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 истец был восстановлен в должности юрисконсульта технического отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы. Приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы N 48-лс от 18.03.2020 г. признан незаконным.

Приказом главного врача ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы N305 от 05.08.2020, приказ от 18.03.2020 N48/лс "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) отменен; Ахметов Э.М. восстановлен в должности юрисконсульта с 19.03.2020.

Приказом главного врача ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.УфыN189/лс2 от 18.09.2020 "Об изменении условий труда" постановлено:

1.Считать факт изменения существенных условий заключенного с ФИО1 трудового договора от 03.04.2017г п.1.1 раздела 1. Общие положения: изменение условий о дистанционной работе на стационарную без изменений трудовой функции, вступившим в силу с 18.09.2020г.

2. Перевести ФИО1, юрисконсульта, с дистанционной работы на стационарную без изменения трудовой функции с 18.09.2020.

Приказом N190/лс 2 от 21.09.2020 ФИО1 был уволен по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за предоставление работодателю подложных документов при заключении трудового договора. С данным приказом истец не был ознакомлен.

Основанием для издания приказа об увольнении по указанному основанию послужило то обстоятельство, что ФИО1 при трудоустройстве не сообщил работодателю о том, что он уже трудоустроен в МБУ "Уфимская детская филармония" г.Уфы и ГБУЗ РБ Родильный дом N3.

Удовлетворяя исковые требования в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признании незаконным приказа об изменении ФИО1 условий труда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 65, пунктом 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что осуществление трудовой деятельности у других работодателей, не могло являться основанием для отказа в приеме на работу ФИО1

Не сообщение работодателю о том, что на момент принятия на работу истец осуществлял трудовую деятельность в МБУ Уфимская детская филармония ГО г.Уфа РБ и ГБУЗ РБ родильный дом N3 г.Уфы, не является тождественным предоставлению подложных документов и не может быть основанием для увольнения работника по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поскольку приказ об увольнении истца был признан судом незаконным, ФИО1 был восстановлен на прежнем месте работы, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. На работодателя возложена обязанность выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы, суд пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.09.2020 по 15.01.2021 в размере 117 096 руб. (1561, 28 руб. х 75 рабочих дней).

Согласно представленному ответчиком табелю рабочего времени за сентябрь 2020 истцом в указанном месяце отработано 15 рабочих дней.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2020 истцу при увольнении выплачено 14 016.48 руб. (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6 446.30 руб.).

Таким образом, за 15 отработанных дней сентября 2020 истцу оплачено 7 570.18 руб.

Между тем, за 15 отработанных дней сентября 2020 ответчик должен был оплатить истцу 23 419.20 руб.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за сентябрь 2020 (до даты увольнения) в сумме 15 849.02 руб. (23 419.20 - 7 570.18).

Кроме того руководствуясь статьями 56, 57, 72, 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признавая незаконным приказ главного врача ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.УфыN189/лс2 от 18.09.2020 "Об изменении условий труда", суд исходил из того, что доказательства заключения сторонами соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора отсутствуют. Дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.04.2017г между сторонами в письменном виде не подписано, доказательства того, что ФИО1 приступил к работе в измененных (стационарных) условиях, суду не представлены, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 к работе в измененных условиях не приступал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции не нарушены.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не согласился с суммой заработной платы истца, указанной в расчётном листке за сентябрь 2020 г, выводов суда не опровергают, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства правильности расчётов заработной платы, указанной в данном расчётном листке.

Доводы подателя жалобы о том, что истец представил поддельный диплом о высшем образовании, не влекут отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на указанные обстоятельства заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался, данные обстоятельства не являлись предметом оценки судов предыдущих инстанций.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление по делу иных обстоятельств, между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Федотова