Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20758/2021[88-20563/2021]

Дело N 88-20563/2021

7 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "АСПЭК-Домстрой" на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2020 г, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-155/2020 по заявлению Белова В.А. о взыскании судебных расходов по иску Белова Виктора Алексеевича к ООО "АСПЭК-Домстрой" о взыскании суммы в счет уменьшения цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Белова А.В. к ООО "АСПЭК-Домстрой" о соразмерном уменьшении покупной цены договора участия в долевом строительстве. Решением суда от 20 августа 2020 г. требования истца были удовлетворены. Для определения размера уменьшения цены договора, проведено экспертное исследование, стоимость которого составила 34000 руб.; для защиты нарушенных прав и интересов истец обратился в ООО "Юридическое агентство "Журавлев и партнеры". 25 декабря 2018 г. заключен договор, в соответствии с которым истец оплатил 20000 руб. В ходе рассмотрения дела проведено много судебных заседаний, назначена судебная экспертиза, допрошены свидетели. Просил взыскать с ООО "АСПЭК-Домстрой" в пользу истца Белова В.А. судебные расходы в размере 54000 руб, почтовые расходы в размере 196 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2020 г. заявление Белова В.А. удовлетворено частично, с ООО "АСПЭК-Домстрой" в пользу истца взысканы судебные расходы в размере: 15000 руб. за возмещение расходов на оказание услуг представителя; 34000 руб. за возмещение расходов на экспертное исследование; 196 руб. за оплату почтовых расходов.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 г. вышеуказанное определение изменено в части размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителей, размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ООО "АСПЭК-Домстрой" в пользу Белова Виктора Алексеевича, уменьшен до 10000 руб, в остальной части определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АСПЭК-Домстрой" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на то, что судебное решение по существу вынесено на основании судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведенной ООО "ЭТАЛОН-Эксперт". Ответчиком оспаривалось заключение досудебного исследования, по этой причине была назначена судебная экспертиза. Выводы судебной экспертизы по стоимости устранения недостатков значительно (в два раза) отличаются от досудебной, которая не была положена в основу решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 августа 2020 г. Истец является директором ООО "Эксперт-Проект" и обладал достаточными познаниями для доказывания обстоятельств и фактов, положенных в основу искового заявления. Проведение досудебного исследования не являлось необходимым для формулирования исковых требований.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанции таких нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве в связи с наличием в нём строительных недостатков и требовал взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 292689 руб, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 16 января 2019 г. по 12 марта 2019 г. в размере 292689 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены до 48287 руб, неустойки до 139658 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2020 г. исковые требования Белова В.А. к ООО "АСПЭК-Домстрой" о взыскании суммы в счет уменьшения цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, с ООО "АСПЭК-Домстрой" в пользу истца взыскана денежная сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора участия физического лица в долевом строительстве жилого дома в размере 48287 руб, неустойка в размере 30000 руб. с её уменьшением на основании ст.333 ГК РФ, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб.; с ООО "АСПЭК-Домстрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2848, 61 руб, в остальной части требований отказано.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

По указанному гражданскому делу интересы истца Белова В.А. представляли Дементьева Е.Н. и Барвинко Н.В, что подтверждается доверенностью, протоколами судебных заседаний.

Барвинко Н.В. и Дементьева Е.Н. являются сотрудниками ООО ЮА "Журавлев и партнеры".

Между Беловым В.А. и ООО ЮА "Журавлев и партнеры" заключен договор от 25 декабря 2018 г. об оказании юридических услуг по делу по иску к ООО "АСПЭК-Домстрой" об уменьшении покупной цены договора покупки квартиры, стоимость договора составляет 20000 руб. (п. 1, п. 4.1, договора).

Беловым В.А. внесена оплата по договору за оказание юридических услуг от 25 декабря 2018 г. в размере 20000 руб.

Квитанцией N 490433 от 17 декабря 2018 г. на сумму 34000 руб. подтверждается оплата Беловым В.А. проведения досудебного экспертного исследования по договору N 37-РЧЛ- 18.

Частично удовлетворяя заявление о судебных расходах, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истцом не пропущен. С учетом объема и характера услуг представителя истца при рассмотрении дела, степени сложности гражданского дела, длительности рассмотрения дела, результата рассмотрения дела, суд счел разумным взыскать судебные расходы на представителя в размере 15000 руб, а также пришел к выводу о наличии оснований для возмещения расходов на экспертное исследование в размере 34000 руб. и 196 руб. за оплату почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции изменяя определение в части размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителей, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учёл наличие небольшого объёма выполненной представителями работы, небольшие временные затраты представителей истца (рассмотрение дела длилось с 13 марта 2019 г. до 20 августа 2020 г. с учетом приостановления производства при назначении экспертизы от 9 июля 2019 г. до 14 апреля 2020 г, приостановлении производства по делу, вызванного ограничительными мерами в связи с распространением коронавирусной инфекции, с 15 апреля 2020 г. до 8 июля 2020 г, решение по существу судом вынесено 20 августа 2020 г.) и пришел к выводу о том, что разумным размером, подлежащим возмещению за услуги представителей является сумма 10000 руб, оставив в остальной части определение суда первой инстанции без изменения.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 48, 88, 94, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пп. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы заявителя о том, что Белов В.А. является директором ООО "Эксперт-Проект", обладал достаточными познаниями для доказывания обстоятельств и фактов, положенных в основу искового заявления, суд округа отвергает, поскольку указанные доводы являлись предметом апелляционного пересмотра и признаны несостоятельными, они получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Вопреки доводам жалобы, суды пришли к обоснованному выводу о возмещении истцу затрат на производство досудебного исследования, поскольку указанные затраты являются необходимыми, т.к. обусловлены передачей ответчиком истцу жилого помещения ненадлежащего качества, в связи с чем, у последнего возникла необходимость подтверждения имеющихся в помещении строительных недостатков и дефектов, и стоимости их устранения с целью последующего обращения в суд за защитой своих прав.

Выводы судов нижестоящих инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-155/2020 по заявлению ООО "АСПЭК-Домстрой" о взыскании судебных расходов по иску Белова Виктора Алексеевича к ООО "АСПЭК-Домстрой" о взыскании суммы в счет уменьшения цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АСПЭК-Домстрой" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух