Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20845/2021[88-20935/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Емелина А.В, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового уполномоченного на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-204/2021 по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21.09.2020 г. N У-20-119456/5010-007.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.09.2020 г. N У-20-119456/5010-007, вынесенного по обращению Королихиной М.В.

В обоснование заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.07.2019 г..вследствие действий Ткачева Д.А, управлявшего транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак "данные изъяты", были повреждены автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО11, автомобиль LAND ROVER-DEFENDER, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Цапина В.А, автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Лазарева Е.В, а также был причинен вред здоровью Королихиной М.В, являющейся пассажиром транспортного средства RENAULT LOGAN. Гражданская ответственность Ткачева Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии МММ N сроком действия с 15.06.2019 г..по 14.06.2020 г..; гражданская ответственность ФИО2 - в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ХХХ N со сроком действия с 14.12.2018 г..по 13.12.2019 г..; гражданская ответственность Цапина В.А. - в ПАО САК "Энергогарант" по договору ОСАГО серии МММ N со сроком действия с 04.04.2019 г..по 03.04.2020 г..Гражданская ответственность Лазарева Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 22.06.2020 г..Королихина М.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью. Письмом от 03.07.2020 г..заявитель уведомил Королихину М.В. об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку ранее АО "СОГАЗ" произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда здоровью Королихиной М.В. в сумме 140250 руб. 21.07.2020 г..Королихина М.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на погребение. 23.07.2020 г..страховая компания отказала в удовлетворении указанных в претензии требований.

Не согласившись с указанным решением стразовой компании, Королихина М.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения Королихиной М.В. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. от 21.09.2020 г..N У-20-119456/5010-007 взыскано со СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение, неустойка. С вынесенным решением СПАО "Ингосстрах" не согласно, полагая, что данное решение не отвечает принципам законности, разумности и справедливости. Ссылаясь на положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г..N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), заявитель считает, что поскольку страховой случай наступил после 04.05.2019 г, выплатой АО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 140250 руб. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного заявителю в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2019 г, обязательство было исполнено, что в силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Принимая во внимание, что у заявителя отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, а мотивированный ответ на заявление Королихиной М.В. был дан страховой компанией в установленный Законом об ОСАГО срок, считает, что не подлежали удовлетворению требования потребителя о взыскании неустойки.

На основании изложенного, СПАО "Ингосстрах" просило суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21.09.2020 г. N У-20-119456/5010-007, принятое по результатам рассмотрения обращения N У-20-119456.

Определением суда от 25.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ткачев Д.А, Цапин В.А, Лазарев Е.В, АО "СОГАЗ", ПАО САК "Энергогарант", Российский Союз Автостраховщиков.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14.01.2021 г. в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21.09.2020 г. N У-20-119456/5010-007 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.05.2021 г. решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14.01.2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым заявление СПАО "Ингосстрах" удовлетворено, отменено решение от 21.09.2020 г. N У-20-119456/5010-007, принятое уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по результатам рассмотрения обращения Королихиной М.В. от 18.08.2020 г. N У-20-119456.

В кассационной жалобе Финансовый уполномоченный просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.05.2021 г. отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает о несогласии с выводами суда о применении к спорным правоотношениям положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И. полагала кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.07.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Ткачева Д, А, автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО12, автомобиля LAND ROVER-DEFENDER, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Цапина В.А, автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Лазарева Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажира автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Королихиной М.В.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.02.2020 г. Ткачев Д.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент происшествия гражданская ответственность Ткачева Д.А. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии МММ N со сроком действия с 15.06.2019 г. по 14.06.2020 г.; гражданская ответственность ФИО2 - в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии XXX N со сроком действия с 14.12.2018 г. по 13.12.2019 г.; Цапина В.А. - в ПАО САК "Энергогарант" по договору ОСАГО серии МММ N со сроком действия с 04.04.2019 г. по 03.04.2020 г. Гражданская ответственность водителя Лазарева Е.В, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На основании обращения потерпевшего случай признан страховым, страховщиками АО "СОГАЗ" и ПАО САК "Энергогарант" выплачены денежные средства в размере 140250 руб. каждым, что подтверждено выпиской по счету Королихиной М.В. за период с 01.06.2020 г. по 31.11.2020 г, предоставленной АО Газпромбанк.

22.07.2020 г. Королихина М.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по оговору ОСАГО.

По результатам рассмотрения обращения Королихиной М.В. СПАО "Ингосстрах" отказало в страховой выплате, сославшись на то, что указанная выплата произведена АО "СОГАЗ".

21.07.2020 г. Королихина М.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на погребение, которые были оставлены без удовлетворения.

Королихина М.В. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности с заявлением о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 21.09.2020 г. N У-20-119456/5010-007 требования потребителя удовлетворены, взыскано со СПАО "Ингосстрах" в пользу Королихиной М.В. страховое возмещение в связи с причинением вреда ее здоровью в размере 200250 руб. исходя из Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования потребителя Королихиной М.В, обоснованно пришел к выводу, что при наступлении ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" свою обязанность по выплате Королихиной М.В. страхового возмещения не выполнило, в связи с чем взыскал в ее пользу страховое возмещение и неустойку

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда с данными выводами суда первой инстанции не согласилась, отменив его и удовлетворив заявленные требования об отмене решения финансового уполномоченного.

Суд кассационной инстанции с данными выводами апелляционного суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Такая правовая позиция изложена и в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Федеральным законом от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу со дня опубликования, т.е. с 01.05.2019 г. и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты.

Таким образом, внесенные в Закон об ОСАГО изменения содержат ограничения только в размере страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему, которая ограничена подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, но не исключает ответственности каждого из страховщиков владельцев источников повышенной опасности в пределах указанного лимита при причинении вреда здоровью третьего лица.

Из материалов дела следует, что АО "СОГАЗ" и ПАО САК "Энергогарант" выплатили Королихиной М.В. страховое возмещение в размере 140250 руб.

Взысканное решением финансового уполномоченного со СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 200250 руб. определено на основании экспертного заключения ООО "ВОСМ" от 04.09.2020 г. в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164, совокупный размер страхового возмещения, выплаченного АО "СОГАЗ" и ПАО САК "Энергогарант", и взысканного со СПАО "Ингосстрах" не превышает лимита, установленного подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Между тем, изложенные выше положения законодательства и разъяснения по их применению судом второй инстанции учтены не были, что привело к постановке по делу судебного акта, не соответствующего положениям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие применению и к судебным актам апелляционного суда.

Поскольку допущенные апелляционным судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.05.2021 г. с направлением дела новое апелляционное рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.05.2021 г. отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.В. Емелин

С.А. Семёнцев