Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 16-1452/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю Шаповаловой Н.А. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 ноября 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении администрации Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю N 445 от 09 сентября 2020 года администрация Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 24 марта 2021 года, указанное постановление должностного лица отменено, администрация Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании статьи 2.9 названного Кодекса.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - Шаповалова Н.А. просит отменить решения судебных инстанций, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрация Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок не представила возражения на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 августа 2020 года N 508 основанием для возбуждения в отношении администрации Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что в нарушение пунктов 1.2, 2.11 СанПин 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" администрация Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края допустила складирование отходов (пакетированных отходов из домовладений, спил деревьев) в непредназначенном для этого месте - вдоль ограждения домовладения N 20 по ул. Авиационной г. Ставрополя Ставропольского края.

Указанное нарушение выявлено 12 августа 2020 года в ходе осмотра указанной территории.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю от 09 сентября 2020 года N 445 администрация Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий муниципального образования.

При рассмотрении 26 ноября 2020 года жалобы защитника администрации Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края на постановление должностного лица судья районного суда, признав установленным факт совершения администрацией указанного административного правонарушения, пришел к выводу о малозначительности содеянного и наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения производства по делу.

Между тем данный вывод судьи районного суда, с которым согласился судья Ставропольского краевого суда, не может быть признан обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки указанным требованиям, судья районного суда выводы об освобождении администрации от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения мотивировал отсутствием возможности наступления каких-либо опасных последствий.

Между тем правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Ответственность за указанное деяние, имеющее формальный состав, наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий. В вину администрации вменено невыполнение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий муниципального образования.

При этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в обжалуемых судебных актах не приведены.

С учетом изложенного вывод судьи о малозначительности совершенного администрацией Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу не основан на всестороннем и полном выяснении обстоятельств данного дела.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы действующего законодательства свидетельствуют об обоснованности доводов жалобы заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю Шаповаловой Н.А.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по делу не выявлено.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступивших в законную силу решения судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 ноября 2020 года, решения судьи Ставропольского краевого суда от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, поскольку удовлетворение жалобы повлечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые решения судебных инстанций отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 ноября 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении администрации Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю Шаповаловой Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Ширяев А.С.

судья краевого суда ФИО4