Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 сентября 2021 г.) жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания Икаева А.Ф. на вступившие в законную силу решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2021 г., вынесенное в отношении Хасанова Шамиля Ильмудиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 9 декабря 2020 г. Хасанов Ш.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Решением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 9 декабря 2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания Икаев А.Ф, направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2021 г, приводя доводы о его незаконности.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хасанову Ш.И. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено уведомление о подаче настоящей жалобы. Возражения от Хасанова Ш.И. на жалобу не поступили.
Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.
На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Хасанова Ш.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 15 октября 2020 г. в 20 часов 10 минут на ул. Шоссейная с. Раздольное Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, управлял транспортным средством марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным факт управления Хасановым Ш.И. транспортным средством в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах.
С выводами мирового судьи не согласился судья районного суда, рассматривая жалобу Хасанова Ш.И. на вынесенное по делу постановление. Сославшись на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления Хасановым Ш.И. транспортным средством, в том числе на видеозаписи не зафиксирован факт движения транспортного средства под управлением Хасанова Ш.И. и факт его нахождения в припаркованном возле магазина автомобиле, судья районного суда, руководствуясь положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем и прекращении производства по делу по соответствующему основанию.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу положений статьи 25.7, главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательная видеофиксация необходима при применении мер обеспечения производства по делу, в частности при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С учетом изложенного вывод судьи районного суда о неподтверждении факта управления Хасановым Ш.И. транспортным средством на том основании, что на видеозаписи не зафиксирован факт движения транспортного средства под его управлением и факт его нахождения в припаркованном возле магазина автомобиле, является ошибочным, поскольку указанное обстоятельство могло быть подтверждено иными доказательствами, в том числе составленными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными документами в связи с непосредственным обнаружением должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Между тем несоответствие приведенных выводов требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. То есть требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу возможна в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Признать, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хасанова Ш.И. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
Из материалов дела следует, что после поступления 26 октября 2020 г. материалов в отношении Хасанова Ш.И. определением мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 27 октября 2020 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Ш.И. и другие материалы были возвращены в ОГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания для устранения недостатков. В качестве недостатков указано на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи Хасанова Ш.И. либо записи в соответствующих графах о причине отсутствия его подписей; в представленных в суд с протоколом материалах отсутствуют документы, подтверждающие извещение Хасанова Ш.И. о составлении протокола, ознакомление его с протоколом либо об отказе с его ознакомлением, а также о направлении копии протокола Хасанову Ш.И. (сопроводительное письмо и почтовый реестр) и о получении им указанной копии протокола.
Согласно сопроводительному листу N 19/1895 от 2 ноября 2020 г. административный материал в отношении Хасанова Ш.И. возвращен 3 ноября 2020 г. мировому судье судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания. При этом указано, что материал возвращается после устранения недостатков, следовательно с внесением в него изменений, на которые указаны в определении мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 27 октября 2020 г.
Однако материалы дела не содержат сведений о внесении изменений в протокол об административном правонарушении с соблюдением приведенных выше правовых норм. Сведений о том, что Хасанов Ш.И. присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется, что свидетельствует о существенном нарушении при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нет данных и о направлении Хасанову Ш.И. копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями и дополнениями.
Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Поскольку существенное нарушение процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, указанный процессуальный документ не мог быть использован в качестве доказательства, подтверждающего вину Хасанова Ш.И. во вменяемом ему административном правонарушении. Иные собранные по делу доказательства не позволяют признать их достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Хасанова Ш.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных выше данных, свидетельствующих о несоблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении доказательств виновности Хасанова Ш.И, и имеющиеся сомнения являются неустранимыми, вывод судьи районного суда о прекращении производства по настоящему делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не может быть признан не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а вынесенное им решение - незаконным и необоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемого судебного акта, по итогам изучения материалов дела не установлено.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2021 г. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2021 г, вынесенное в отношении Хасанова Шамиля Ильмудиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания Икаева А.Ф. - без удовлетворения.
Судья Пятого кассационного
суда общей юрисдикции И.А.Нафиков
Справка:
судья районного суда Карабахциева О.К.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.