Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-2933/2021[77-1194/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Харрасовой С.Н, Поддубной О.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Однолько И.Н, его защитника-адвоката Константиновой Л.Р, потерпевших ФИО9, ФИО8, представителя потерпевшей -адвоката Плучевской И.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Константиновой Л.Р. в интересах осужденного Однолько И. Н, кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав осужденного Однолько И.Н, его защитника - адвоката Константинову Л.Р, поддержавших кассационную жалобу, потерпевших ФИО8, ФИО9, представителя потерпевшей ФИО9 - адвоката Плучевскую И.В, просивших жалобу оставить без удовлетворения, прокурора Накусова А.А, поддержавшего доводы представления и просившего судебные решения отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 ноября 2020 года

Однолько И. Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей; ч. 3 ст. 159 УК РФ - к штрафу в размере 250000 рублей; ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдан на основании п.3 ч. 3 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию на основании ст.ст. 133-134 УПК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года приговор в части оправдания Однолько И.Н. отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. В остальном приговор оставлен без изменения.

Однолько И.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужден за хищение путем обмана имущества ФИО10 с причинением значительного ущерба на сумму 94159 рублей, совершенное в середине апреля 2017 года, хищение путем обмана имущества ФИО8 с причинением ущерба в крупном размере в сумме 298977 рублей, совершенное в конце апреля 2017 года; хищение имущества ФИО10 с причинением ущерба в крупном размере в сумме 663300 рублей, совершенное в начале мая 2017 года.

Однолько И.Н. оправдан за хищение путем обмана имущества ФИО9 с причинением ущерба в особо крупном размере в сумме 1804827 рублей за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе адвокат Константинова Л.Р. в интересах осужденного Однолько И.Н, выражая несогласие с состоявшимся апелляционным определением, считает его незаконными, подлежащими отмене. Защитник указывает, что в ходе судебного следствия было нарушено право Однолько И.Н. на защиту, выразившееся в проведении судебного заседания 25 сентября 2020 года без участия защитника подсудимого. В ходе этого же судебного заседания суд самостоятельно, без ходатайства сторон и без обсуждения этого вопроса принял решение об оглашении показаний допрашиваемых свидетелей ФИО11 и ФИО12 Суд необоснованно осудил Однолько И.Н. по ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствовали об отсутствии в его действиях составов указанных преступлений. При вынесении решения об отмене оправдательного приговора суд апелляционной инстанции проигнорировал выполнение судом первой инстанции всех требований УПК РФ, которые необходимо учитывать при вынесении оправдательного приговора.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указал, что судом нарушены принципы уголовного судопроизводства - объективность, беспристрастность и тайна совещательной комнаты. В ходе судебного следствия суд вошел в обсуждение вопросов о доказанности вины Однолько И.Н, представленных сторонами доказательствах, личности потерпевших и возможности принятия решения об оправдании подсудимого. Указанное подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 8 октября 2020 года. Кроме того, суд, квалифицируя действия осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку значительности причиненного ущерба, данный вывод не мотивировал.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Законность при производстве по делу обеспечивается, в частности, путем устранения от участия в нем лиц, подлежащих отводу (ст. 62 УПК РФ).

По смыслу ст. 61 УПК РФ, судья не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Однолько И.Н. судом первой инстанции были нарушены.

Из аудиопротокола судебного заседания от 8 октября 2020 года следует, что в ходе судебного заседания в период его проведения с 37.20 мин. до 49.00 мин. председательствующий высказал свое мнение по существу вопросов, связанных с оценкой доказательств, личностью потерпевшего, наличием в производстве суда ряда уголовных и гражданских дел, недостаточности доказательств в подтверждение вины подсудимого, возможности вынесения в его отношении оправдательного приговора.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не выявил и не устранил.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные решения подлежат отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года в отношении Однолько И. Н. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи С.Н. Харрасова

О.А. Поддубная