Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-3030/2021[77-1515/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Чекмарева М.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.

заявителя Алексеевой Н.А. и ее представителя адвоката Тумасяна Т.А. по системе видеоконференц-связи, следователя Следственного комитета РФ по СКФО Терлоева З.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы Алексеева Д.А, Алексеевой Н.А. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2015 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационных жалоб, выслушав выступления заявителя Алексеевой Н.А. и ее представителя адвоката Тумасяна Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение следователя Терлоева З.Н. об оставлении судебных решений без изменения, выступление прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений и передаче судебного материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Шакова З.М. от 24 июля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям Алексеевой Н.А. и обвиняемого Алексеева Д.А. о совершении в отношении последнего противоправных действий сотрудниками Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Петровым А.А, Миназовым Р.Н. и Онищенко А.Н. за отсутствием событий преступлений, предусмотренных п.1 ст.119, п. "а" ч.3 ст.286, ч.2 ст.301 и ч.2 ст.302 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Следователь по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Миназов Р.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, мотивируя тем, что в резолютивной части постановления указано об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, вместе с тем никаких действий в отношении Алексеева Д.А. он не совершал.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2015 года жалоба следователя Миназова Р.Н. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 25 марта 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеев Д.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2015 года незаконным и необоснованным, обязать руководителя ГСУ СК РФ по СКФО устранить допущенные нарушения. Излагая доводы несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, указывает, что судом нарушены положения ч.4 ст.7 УПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ". Считает, что суд должен был предметно рассмотреть материал и исследовать все допущенные нарушения; судом безосновательно и произвольно исключена из постановления следователя допущенная в нарушение требований УПК РФ ссылка на несуществующий пункт в статье 119 УПК РФ; в постановлении суд сослался на несуществующую норму закона, указав, что отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.302 УК РФ; жалоба на данное постановление от одного из следователей следственной группы без соответствующего поручения руководителя следственной группы принята судом к производству в нарушение п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ". Указывает также, что судом апелляционной инстанции нарушены требования ч.7 ст.389.13 УПК РФ, очевидные нарушения уголовно-процессуального закона оставлены без внимания; без согласия участников процесса апелляционное рассмотрение произведено без проверки материалов.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Алексеева Н.А. просит постановление и апелляционное постановление отменить, как вынесенные с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что заинтересованные лица Алексеев Д.А. и Алексеева Н.А. не были уведомлены о времени и месте судебного заседания; в нарушение ст.125 УПК РФ суд вышел за пределы рассмотрения жалобы и не обосновал свои выводы исследованными доказательствами; материал проверки судом не исследован; судом апелляционной инстанции ей и адвокату отказано в просьбе исследовать материалы суда первой инстанции; судом безосновательно и произвольно исключена из постановления следователя допущенная в нарушение требований УПК РФ ссылка на несуществующий пункт в ст.119 УПК РФ; в постановлении суд сослался на несуществующую норму закона, указав, что отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.302 УК РФ.

Проверив судебный материал и изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами допущены.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, рассматривается в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц - Алексеева Д.А. и Алексеевой Н.А.

Данные об извещении заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют. В постановлении о назначении судебного заседания судья принял решение о рассмотрении жалобы только с участием прокурора и заявителя Миназова Р.Н. (л.д. "данные изъяты").

Доводы апелляционной жалобы Алексеевой Н.А. о том, что она и Алексеев Д.А. не были извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.121), в апелляционном постановлении не изложены и судом апелляционной инстанции не проверялись.

При таких обстоятельствах, постановления судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2015 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 марта 2021 года по жалобе следователя Миназова Р.Н. отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.А. Чекмарев

С.Н. Харрасова