Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-3111/2021[77-1219/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Чекмарева М.А, Камышовой Т.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, защитника-адвоката Кулиева М.А, потерпевшей ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кулиева М.А. в интересах осужденного Исмаилова К. Р. на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав защитника осужденного - адвоката Кулиева М.А, поддержавшего кассационную жалобу, потерпевшую ФИО6, просившую жалобу оставить без удовлетворения, прокурора Пономарева А.А, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 августа 2019 года

Исмаилов К. Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 14 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Исмаилова К.Р. в пользу потерпевшей ФИО6 взыскано: в возмещение материального ущерба - 120000 рублей, компенсация морального вреда - 600000 рублей, а всего - 720000 рублей. В остальной части иска отказано.

С Исмаилова К.Р. в пользу ФИО6 взысканы процессуальные издержки в сумме 120000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 года приговор изменен:

-на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Исмаилова К.Р. под стражей с 14 сентября 2018 года по 13 ноября 2019 года засчитано в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Исмаилов К.Р. осужден за умышленное причинение смерти ФИО32 12 сентября 2018 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кулиев М.А. в интересах осужденного Исмаилова К.Р. просит приговор и апелляционное определение изменить, действия осужденного переквалифицировать на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ со смягчением наказания, либо отменить и передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов защитник указал, что приговор в части изложения обвинения, признанного доказанным, показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, материалов дела, является точной копией обвинительного заключения. Таким образом, суд не основывал свои выводы на доказательствах, полученных в ходе судебного следствия. Не нашли должной оценки заключения экспертиз, не исследованы протокол N от ДД.ММ.ГГГГ о допущенной врачебной ошибке при оказании помощи ФИО32, заключение специалиста о критической оценке экспертного заключения. При таких обстоятельствах, в действиях Исмаилова К.Р. нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как смерть наступила не по его вине, а по причине некачественно оказанной медицинской помощи. К показаниям эксперта ФИО8 следует отнестись критически, так как именно он проводил экспертизу, вызывающую существенные сомнения в своей обоснованности. Суд не допросил врачей ФИО9 и ФИО10, указавших в протоколе на допущенные врачебные ошибки. Факт наступления смерти по врачебной ошибке доказан также показаниями ФИО11 Необоснован вывод суда о том, что Исмаилов К.Р. скрылся с места происшествия, так как явку с повинной он подал до составления протокола осмотра места происшествия. Все свидетели - очевидцы случившегося, подтвердили, что причиной конфликта явилось неправомерное поведение потерпевшего. Не доказано, что Исмаилов К.Р. желал смерти ФИО32, либо сознательно допускал таковую. В основу приговора положены недопустимые, взаимоисключающие друг друга доказательства. Вывод суда о виновности Исмаилова К.Р. необоснован.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Дербента Мирзабеков Я.А. просит оставить ее без удовлетворения ввиду необоснованности, считая постановленные судебные решения законными.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Исмаилова К.Р, частично признавшего свою вину в нанесении ФИО32 ранения, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО28, ФИО18, ФИО30, ФИО31, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО26, протоколы следственных действий, экспертные заключения, иные документы.

Все представленные доказательства судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для признания Исмаилова К.Р. в виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО32

Действия Исмаилова К.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. При этом суд обоснованно учел характер действий осужденного, примененное им оружие, локализацию ранений в жизненно-важные органы человека - в область сердца, брюшную полость. Правильно установлено, что Исмаилов К.Р. действовал с прямым умыслом на причинение смерти.

Доводы осужденного о том, что он находился в состоянии обороны от противоправного нападения потерпевшего, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей - очевидцев конфликта, согласно которым между ФИО32 и Исмаиловым К.Р. имела места обоюдная драка. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что характер действий ФИО32 не свидетельствовал о необходимости применения оружия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Исмаилова К.Р. установлены телесные повреждения в виде ссадин передней и задней поверхности грудной клетки, квалифицированные как побои. Кроме того, свидетели ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 подтвердили, что раненный ФИО32 убегал от Исмаилова К.Р, а последний преследовал его с ножом в руках.

Довод о нахождении Исмаилова К.Р. в состоянии аффекта опровергается обстоятельствами содеянного, изложенными как осужденным, так и свидетелями по делу.

Нет оснований к признанию недопустимыми доказательствами экспертных заключений. Экспертизы проведены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции на основании постановлений следователя, в производстве которого находилось уголовное дело.

Заключения экспертиз мотивированны, подтверждены допрошенными в судебном заседании экспертами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы ни одно из доказательств по уголовному делу не ставит под сомнение выводы экспертов о том, что причиной смерти ФИО32 явились колото-резаные ранения левой половины грудной клетки, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением левого легкого, сердца, поперечно-ободочной кишки с накоплением крови в левой плевральной полости, сердечной сорочке, брюшной полости, осложнившиеся сердечно-сосудистой недостаточностью, разлитым феброзно-гнойным перитонитом, травматическим и посттравматическим шоком тяжелой степени. Также установлено, что при оказании экстренной помощи не был опознан сочетанный характер ранения. Однако допущенное при диагностике нарушение не влияет определение причины смерти ввиду тяжести травмы. Ссылка стороны защиты на протокол N от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство иной причины смерти ФИО32 необоснованна, поскольку в данном протоколе хоть и отмечаются допущенные нарушения при диагностике, все же устанавливается в категоричной форме, что причиной смерти больного стали нарушения сердечной деятельности, вызванные его ранением ("данные изъяты").

Суд обоснованно не учел в качестве доказательства представленную стороной защиты рецензию. Данное доказательство получено в нарушение требований УПК РФ, в нем специалист, выходя за пределы своей компетенции, дает оценку доказательству по уголовному делу, что является исключительной прерогативой суда при рассмотрении уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, сторонам предоставлены равные права на представление доказательств, проведение допроса свидетелей, потерпевшей, а также участие в исследовании материалов уголовного дела. Интересы подсудимого в судебном заседании защищал профессиональный адвокат, полностью поддержавший его позицию по уголовному делу. Приговор не является копией обвинительно заключения. Все показания допрошенных судом лиц, изложенные в приговоре, соответствуют их показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания сторонами в этой части не подавались.

Исмаилову К.Р. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, частичное признание вины, принесение извинений перед потерпевшими, наличие семьи, малолетнего ребенка, постоянного места жительства и положительной характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в установленном законом порядке.

Вместе с тем, вынесенные судебные решения подлежат изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд указал, что нет оснований к признанию смягчающим обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего. Вместе с тем, из показаний подсудимого Исмаилова К.Р, свидетелей ФИО33, ФИО15, ФИО16, ФИО34 следует, что конфликт в баре начал потерпевший, будучи недоволен суммой счета. Он же выражался нецензурной бранью и первый ударил Исмаилова К.Р, после чего у них началась обоюдная драка. При этом ФИО32 выражался нецензурной бранью в адрес Исмаилова К.Р. и его родственников. Указанные показания признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Таким образом именно противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления, что должно быть учтено при назначении наказания.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд взыскал суммы, уплаченные потерпевшей за оплату услуг представителя, с осужденного Исмаилова К.Р.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы по оплате труда представителя согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам.

Суду надлежало рассмотреть указанные требования в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 процессуальные издержки при вынесении приговора могут быть взысканы с осужденного или возмещены за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, судебные решения в части взыскания расходов по оплате труда представителя потерпевшей в сумме 120000 рублей подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 года в отношении Исмаилова К. Р. изменить:

-признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, смягчив наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Эти же приговор и апелляционное определение в части взыскания в пользу ФИО6 расходов на оплату труда представителя в сумме 120000 рублей - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи М.А. Чекмарев

Т.В. Камышова