Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 7У-3227/2021[77-1272/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Зайнуллиной Г.К, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осуждённого Асташина В.И, защитника - адвоката Давидяна А.А, потерпевшей ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступления осуждённого Асташина В.И. и его защитника Давидяна А.А, возражавших по доводам представления, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года

Асташин Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осуждённого возложены обязанности, способствующие его исправлению.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

По приговору Асташин В.И. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 18 августа 2019 года на автодороге "Р-217 Кавказ" на территории Предгорного района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Гуськов А.С, не оспаривая выводы о виновности Асташина В.И, считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование представления заместитель прокурора указывает, что суд, подробно указав при описании преступного деяния обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, ФИО10, ФИО11 и смерти ФИО12, при квалификации действий Асташина В.И. не указал, что в результате неосторожных действий Асташина В.И. причинён тяжкий вред здоровью человека, чем необоснованно уменьшил объём предварительного обвинения, не мотивировав своё решение. При назначении наказания суд вышел за пределы размеров наказания, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Применение положений ст.73 УК РФ надлежащим образом не мотивированно, а назначение условного наказания нельзя признать справедливым. При назначении дополнительного наказания суд указалал о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения водительских прав, в то время, как санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В возражениях на кассационное представление осуждённый приводит суждения относительно несостоятельности позиции её автора.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

При этом, решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания было вынесено до его истечения.

Поскольку со дня вступления приговора в законную силу истёк годичный срок, доводы представления, влекущие ухудшение положения осуждённого, подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводу кассационного представления, влекущего улучшение положения осуждённого.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Уголовное дело в отношении Асташина В.И. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем - ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Как видно из приговора, при назначении Асташину В.И. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асташина В.И, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал частичное возмещение ущерба.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, следовательно, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначенное Асташину В.И. наказание не могло превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Однако судом ошибочно, без учета требований вышеназванных статей, Асташину В.И. по ч.3 ст.264 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Также подлежит исключению указание суда об учёте при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Назначение судом дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года, не является существенным нарушением закона, влекущим отмену обжалуемого приговора, поскольку данная неточность в формулировке назначенного дополнительного наказания не искажает саму суть правосудия и судебного акта, как акта правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года в отношении Асташина Владимира Ивановича изменить:

- исключить указание об учёте при назначении наказания отягчающих обстоятельств;

- смягчить назначенное Асташину В.И. основное наказание по ч.3 ст.264 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

Г.К. Зайнуллина

В.А. Стадникова