Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-3563/2021[77-1368/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, адвоката Квасова С.В.

в закрытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Квасова С.В. в интересах осужденного Муртазалиев М.А. на приговор Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 2 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Квасова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 2 апреля 2021 года

Муртазалиев М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по п. "б" ч.3 ст.242 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью в сфере компьютерных технологий сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 года приговор изменен:

- исключены выводы и решение о признании в качестве квалифицирующего признака совершения преступления "с использованием средств массовой информации".

В остальном приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, Муртазалиев М.А. признан виновным в незаконном распространении и публичной демонстрации порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В кассационной жалобе адвокат Квасов С.В. в интересах осужденного Муртазалиева М.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании пп. 1, 2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Считая судебные решения вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что судом апелляционной инстанции произвольно изменена конструкция п. "б" ч.3 ст.242 УК РФ, что привело к ошибочному осуждению; п. "б" ч.3 ст.242 и п. "г" ч.2 ст.242.1 УК РФ применимы лишь в случае совершения противоправных действий с использованием сайтов, являющихся средствами массовой информации, то есть зарегистрированных в качестве средств массовой информации. Фабула предъявленного Муртазалиеву М.А. обвинения не содержит данных о том, что скачивая (копируя) и храня материалы порнографического характера на своем мобильном телефоне, кому-либо их предлагал или передавал; отсутствуют доказательства того, видеофайлы с изображением порнографического характера были распространены подсудимым, то есть получены или просмотрены другими лицами именно в результате его целенаправленных действий. На момент скачивания Муртазалиевым М.А. видеофайлов они уже были распространены в сети "Интернет" и находились в свободном доступе; при этом Муртазалиев М.А. не был зарегистрирован в качестве пользователя средств массовой информации. Приводя судебную практику Верховного Суда РФ, указывает, что скачивание порнографической продукции из интернета, ее сохранение и предоставление доступа к ней неограниченному количеству пользователей сети не свидетельствует ни о наличии прямого умысла на ее распространение, ни о факте распространения таковой; вменить в вину распространение того, что уже имеется в Сети, невозможно.

Приводя содержание исследованных судом доказательств, указывает, что они не подтверждают вину Муртазалиева М.А. в совершении преступления, а письменные доказательства являются недопустимыми; сам Муртазалиев М.А. вину не признал и показал, что ранее соглашался с обвинением, будучи введенным в заблуждение своим адвокатом; факт оказания Муртазалиеву М.А. неквалифицированной юридической помощи подтверждается протоколом его допроса в качестве обвиняемого, который также является недопустимым доказательством. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы защиты об отсутствии субъективной стороны преступления, а также о том, что порнографические ролики имеют зарубежное студийное происхождение, широко распространены в интернете, общедоступны и невозможно распространить то, что давно широко и без ограничений распространено без всякого участия осужденного Муртазалиева М.А.; решение суда апелляционной инстанции о квалификации действий осужденного по п. "а" ч.3 ст.242 УК РФ является фундаментальным нарушением уголовного закона, противоречит позиции Верховного Суда РФ, основано на ошибочном понимании, что совершение преступления с использованием ресурсов сети "Интернет" является альтернативным квалифицирующим признаком совершению преступления с использованием средств массовой информации.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Муртазалиева М.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Муртазалиева М.А. в основном соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения основного наказания.

Вывод суда о виновности Муртазалиева М.А. распространении и публичной демонстрации порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на:

- данных осмотра мобильного телефона Муртазалиева М.А, использовавшегося для размещения в открытом доступе в сети "Интернет" видеоматериалов порнографического характера;

- заключение комплексной судебной психолого-искусствоведческой экспертизы о том, что видеофайлы содержат признаки информации порнографического характера;

- показания свидетеля ФИО6 о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия с компьютера был осуществлен переход на страницу сайта социальной сети "В Контакте" пользователя под именем "Руслан Русланов", где в разделах "видеозаписи" были обнаружены видеофайлы с порнографическим содержанием;

- показания свидетеля ФИО7 о том, что в социальной сети "В Контакте" в профиле "Руслан Русланов" в разделе "видеозаписи" в открытом доступе были размещены видеофайлы порнографического характера.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия такую оценку доказательств находит правильной, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Доводы стороны защиты об оказании Муртазалиеву М.А. неквалифицированной юридической помощи, нарушении судом положений ст.240 УПК РФ материалами дела не подтверждаются.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Муртазалиева М.А. в распространении и публичной демонстрации порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы кассационной жалобы о том, что социальная сеть "В Контакте" не является средством массовой информации, в связи с чем, в действиях осужденного отсутствует состав преступления, не основаны на законе, поскольку пунктом "б" ч.3 ст.242 УК РФ прямо предусмотрена уголовная ответственность за распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет".

Действия Муртазалиева М.А. по п. "б" ч.3 ст.242 УК РФ квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционной жалобы защитника.

Основное наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны положительная характеристика по месту жительства, что Муртазалиев М.А. преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, на иждивении двух малолетних детей, в ходе предварительного следствия полностью признавал свои вину.

Суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ постановилсчитать назначенное наказание условным.

Вместе с тем, назначение Муртазалиеву М.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере компьютерных технологий судом не мотивировано.

Данное нарушение уголовного закона является существенным и в соответствии со ст.401.15 УПК РФ влечет изменение судебных решений с исключением указания о назначении Муртазалиеву М.А. дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 2 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 года в отношении Муртазалиева М.А. изменить:

- исключить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере компьютерных технологий сроком на 2 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова