Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Мурзаковой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Горбатенко Виктора Федоровича - Горбатенко Евгения Викторовича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2021 г.
по административному делу по административному исковому заявлению Горбатенко Виктора Федоровича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Малоштановой Марине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Горбатенко В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Промышленный РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю) Малоштановой М.С, выразившееся в не направлении в нарушение пункта 6 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалобы на постановление от 12 августа 2020 г. N 26039/20/527371 в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, и не уведомлении об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (Горбатенко Е.В.); признать незаконным и не соответствующим требованиям федерального законодательства пункт 3 постановления Малоштановой М.С. от 9 сентября 2020 г. N 26039/20/592149 в части указания сведений об оспаривании указанного постановления в суд в десятидневный срок; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштанову М.С. устранить допущенные нарушения федерального законодательства, направить жалобу Горбатенко В.Ф. от 2 сентября 2020 г, поданную в порядке подчиненности в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", привести в соответствие требованиям федерального законодательства пункт 3 постановления от 9 сентября 2020 г. N 26039/20/592149, исключив из него сведения о возможности оспаривания постановления в суде в десятидневный срок.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в связи с бездействием должностных лиц Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства N 106508/19/26039-ИП, возбужденного 7 июня 2019 г, о взыскании в пользу Горбатенко В.Ф. с должника ФИО5 денежных средств в сумме 1 361 800 рублей, обращался с жалобой старшему судебному приставу данного районного отдела, в удовлетворении которой постановлением врио начальника Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедриной Ю.А. от 12 августа 2020 г. N 26039/20/527371, в который постановлением от 9 сентября 2020 г. внесены исправления, отказано. В постановлении указано, что оно может быть оспорено в суде в десятидневный срок, с чем Горбатенко В.Ф. не согласен, поскольку неверным указанием срока обжалования нарушаются его права. Кроме того, начальником Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С в трехдневный срок не направлена должностному лицу службы судебных приставов, правомочному её рассматривать, поданная административным истцом 2 сентября 2020 г. жалоба на указанное выше постановление от 12 августа 2020 г. N 26039/20/527371. О направлении жалобы лицо, подавшее жалобу, в письменной форме не уведомлено.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2021 г, административное исковое заявление Горбатенко В.Ф. в части признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С, выразившегося в не направлении жалобы на постановление от 12 августа 2020 г. N 26039/20/527371 в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному её рассматривать, и не уведомлении об этом заявителя, удовлетворено. В удовлетворении остальной части заявленных требований Горбатенко В.Ф. отказано.
В кассационной жалобе представителя Горбатенко В.Ф. Горбатенко Е.В, поданной через суд первой инстанции 12 августа 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 августа 2021 г, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 3 постановления от 9 сентября 2020 г. N 26039/20/592149 в части указания сведений об оспаривании указанного постановления в суд в десятидневный срок, и постановления суда апелляционной инстанции, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела такого характера нарушения норм права не допущены.
Отказывая в удовлетворении требования Горбатенко В.Ф. о признании незаконным и не соответствующим требованиям федерального законодательства пункта 3 постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С. от 9 сентября 2020 г. N 26039/20/592149 в части указания сведений об оспаривании вынесенного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствия данного пункта постановления требованиям закона не установлено, административное исковое заявление в этой части основано на ошибочном токовании норм права.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Горбатенко В.Ф, не согласного с отказом в удовлетворении заявленного им требования о признании незаконным и не соответствующим требованиям федерального законодательства пункта 3 постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С. от 9 сентября 2020 г. N 26039/20/592149, выводы суда первой инстанции признал соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Как следует из материалов дела, в производстве Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство N 106508/19/26039-ИП, возбужденное 7 июня 2019 г, о взыскании в пользу Горбатенко В.Ф. с ФИО5 денежных средств в сумме 1 361 800 рублей.
Постановлением заместителя начальника Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедриной Ю.А. от 12 августа 2020 г. N 26039/20/527371, вынесенным в рамках названного исполнительного производства, и в котором постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С. от 9 сентября 2020 г. N 26039/20/592149 исправлена описка, в удовлетворении жалобы Горбатенко В.Ф, поданной в порядке подчиненности, было отказано. В постановлении начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С. от 9 сентября 2020 г. N 26039/20/592149 указано на то, что оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов либо оспорено в суде в десятидневный срок.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, приведенными правовыми нормами установлен десятидневный срок обжалования постановлени
