Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-6714/2021[88а-6834/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2021 г.

по административному делу по административному исковому заявлению Семеновой Любови Алексеевны, Семенова Виталия Алексеевича к Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в отношении автомобильной дороги общего пользования.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, выслушав объяснения представителя Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Зубко Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Семеновой Л.А, Семенова В.А. - Семенова О.Н, предлагавшего оставить обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова Л.А, Семенов В.А. обратились в суд с административными исками, впоследствии уточненными, к Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее также - Управление) в связи с неисполнением административными ответчиками обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на автомобильной дороге общего пользования по ул. Чапаева г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 3 марта 2021 г. административные дела по указанным выше административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2021 г, требования Семеновой Л.А, Семенова В.А. удовлетворены. Бездействие Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управления по работе с территориями Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по неисполнению обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения: пункты 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 6.3.1 и 6.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", на автомобильной дороге общего пользования по ул. Чапаева г..Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края признано незаконным. На Администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложена обязанность устранить в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по ул. Чапаева г..Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно: покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

На Администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложена обязанность устранить в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по ул. Чапаева г..Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения пункта 5.3.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно: обочины не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения. На Администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложена обязанность устранить в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по ул. Чапаева г..Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения пункта 5.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно: возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. На Администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложена обязанность устранить в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по ул.

Чапаева г..Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края на участке дороги, имеющем асфальтобетонное покрытие протяженностью 1326, 00 м.п, нарушения пунктов 6.3.1 и 6.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953. форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б).

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 августа 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2021 г, Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Семенова Л.А, Семенов В.А. представили возражения, в которых предлагают оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Правительством Ставропольского края представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором указывается на то, что состоявшиеся по делу судебные акты его прав не затрагивают, поскольку автомобильная дорога общего пользования по ул. Чапаева г. Ипатово Ставропольскою края относится к дорогам местного значения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Участие представителя Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Зубко Д.А. в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеконференц-связи. В судебное заседание не явились Семенова Л.А, Семенов В.А, представители Управления по работе с территориями Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Правительства Ставропольского края. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и отзыва на неё, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела такого характера нарушения норм права не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем выполнении административными ответчиками своих публично-правовых обязанностей, нарушающими права и законные интересы административных истцов на безопасность дорожного движения, чем создается угроза причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, в связи с чем наличии оснований для удовлетворения заявленных ими требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами нижестоящих судебных инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ), задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3).

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ)

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Устава Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24 сентября 2017 г. к вопросу местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 раздела 2 Положения об управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, утвержденного Решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 12 декабря 2017 г. N 78, к основным задачам Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ипатовского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Ипатовского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административными ответчиками не оспаривается, что автомобильная дорога общего пользования по ул. Чапаева г. Ипатово Ставропольского края значится в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа Ставропольского края и относится к дорогам местного значения.

В соответствии с пунктом 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 1 до 20 суток).

Согласно пунктам 5.3.1 и 5.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля": обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4. Возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.

Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (пункт 6.3.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля").

Согласно пункту 6.3.2 названного ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2 (срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х суток, иных дефектов 30 суток).

Материалами дела, в том числе, претензиями в адрес административных ответчиков, заявлениями в адрес ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, фотоматериалами, постановлениями судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2020 г. и от 26 февраля 2021 г, согласно которому Управление привлечено к административной ответственности за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по ул. Чапаева г. Ипатово Ставропольского края привлечено к административной ответственности, которые получили надлежащую правовую оценку, подтверждается то, что на день рассмотрения спора административными ответчиками не приняты меры для устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения, а именно: требований пунктов 5, 2.4, 5.3.1, 5.3.2, 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, на автомобильной дороге общего пользования по ул. Чапаева г. Ипатово Ставропольского края, указанные нарушения не устранялись административными ответчиками на протяжении длительного времени (с 2019 года по 2020 год), что представляет опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, включая административных истцов, проживающих на территории данного муниципального образования и пользующихся названной автомобильной дорогой, нарушает их права на безопасные условия движения по дорогам местного значения, гарантированные государством.

Доказательств соответствия рассматриваемой дороги требованиям пунктов 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, а также доказательств принятия исчерпывающих и действительных мер к устранению имеющихся нарушений при содержании автомобильной дороги по ул. Чапаева г. Ипатово Ставропольского края административными ответчиками не представлено.

Довод кассационной жалобы о возможности проведения необходимых мероприятий в области дорожного хозяйства только при достаточном финансировании не свидетельствует о наличии оснований для переоценки выводов судебных инстанции относительно проявленного административными ответчиками бездействия. Безопасность участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а дефицит соответствующего бюджета не должен освобождать административных ответчиков от обязанности по выполнению возложенных на них законом обязанностей.

Исходя из буквального толкования пунктов 1, 4 части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет, исходя из позиции приведенных выше положений Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, а также Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в неустранении недостатков дорог местного значения по ул. Чапаева г. Ипатово Ставропольскою края, таким бездействием нарушаются права и законные интересы административных истцов, в связи с чем для отказа в удовлетворении заявленных ими требований оснований не имелось.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления полномочий, обеспечивающих реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека, как важнейших социально-правовых ценностей, при отсутствии документов, подтверждающих достаточность и эффективность действий, осуществляемых органом местного самоуправления, свидетельствует о его бездействии и нарушении прав граждан.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне исследованы все доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными постановлениями были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций и фактически сводятся к переоценке установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений названными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 октября 2021 г.