Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4229/2021[88-4918/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудайти А. Р. к Коваленко Н. В, Елене Юрьевне, Коваленко А. Ю, КовА. А. И. и Гривковой А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Коваленко Н. В. и Коваленко А. Ю. к Дудайти А. Р. о признании права отсутствующим, по кассационной жалобе Дудайти А. Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Дудайти А.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Коваленко Е.Ю, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Колячкиной И.В, полагавшей об отсутствии оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дудайти А.Р. обратился в суд к Коваленко Ю.П, Коваленко Н.В, Коваленко Е.Ю, Коваленко А.Ю. Гривковой А.С, несовершеннолетней КовА. А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"- "адрес", "адрес".

Коваленко Н.В. и Коваленко А.Ю. обратились в суд со встречным иском к Дудайти А.Р, в котором просили признать недействительными заявления на первичную регистрацию права собственности от 3 октября 2016 года N, подписанное от имени Коваленко Ю.П, заявления о регистрации перехода права собственности от N, подписанное от имени Коваленко Е.Ю, заявления о регистрации перехода права собственности N, подписанное от имени Дудайти А.Р, признать отсутствующим зарегистрированное право за Коваленко Ю.П. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права, произведенную на основании заявления Коваленко Е.Ю. N, признать отсутствующим зарегистрированное право Дудайти А.Р. на квартиру по договору купли-продажи от 29 августа 2016 года, заключенного между Коваленко Е.Ю, действующей от имени Коваленко Ю.П. и Дудайти А.Р. и погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права Дудайти А.Р.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Дудайти А.Р. отказано, встречные исковые требования Коваленко Н.В. и Коваленко А.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Дудайти А.Р. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Коваленко Н.В. и Коваленко А.Ю. отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 235, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что несмотря на подписание договора купли-продажи квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, у Коваленко Е.Ю. и ее отца Коваленко Ю.П. отсутствовало волеизъявление на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, что подтверждается выводами почерковедческой экспертизы, исходя из которых 3 октября 2016 года ни Коваленко Е.Ю, действующая на основании доверенности от Коваленко Ю.П, ни Дудайти А.Р. в МФЦ не обращались, заявление на первичную регистрацию и оба заявления о переходе права собственности, как от имени Коваленко, так и от имени Дудайти А.Р. подписаны иными лицами с подражанием подписи Коваленко Е.Ю. и Дудайти А.Р, а также, что копии документов послуживших основанием для первичной регистрации в ЕГРН спорной квартиры, копии доверенности и согласия от 27 августа 2016 года заверены не Коваленко Е.Ю, а иным лицом, пришел к выводу, что регистрация первичного права собственности и регистрация перехода права собственности в ЕГРН произведена по поддельным заявлениям исполненным от имени сторон.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудайти А. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи