Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4369/2021[88-4912/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Шанс" к Желябовской Г. И. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, по кассационным жалобам ТСЖ "Шанс" и Желябовской Г. И. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Шанс" - Арустамова А.А, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года, исковые требования ТСЖ "Шанс" удовлетворены частично, с Желябовской Г.И. в пользу ТСЖ "Шанс" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 мая 2017 года по 1 января 2020 года в размере 64 611, 01 руб, пени в размере 500 руб, расходы по составлению документации для расчета задолженности в размере 123 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах ТСЖ "Шанс" и Желябовской Г.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Шанс" частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 153, 154, 157, 158, 310 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик систематически не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание заявление ответчика о применения срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 мая 2017 года по 1 января 2020 года. При этом, принимая во внимание заявления ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заявленный ко взысканию размер пени является завышенным, суд пришел к выводу о снижении размера пени.

Разрешая спор в части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции учитывая правовую и фактическую сложность дела, его объем, обстоятельства, материальное положение сторон, а также принимая во внимание объем работы представителя, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ТСЖ "Шанс" в указанной выше части.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб заявителей выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы заявителей кассационных жалоб выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб Желябовской Г.И. и ТСЖ "Шанс" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Шанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи