Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4459/2021[88-4898/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова Ильи Олеговича к Открытому акционерному обществу AО "Фольксваген Групп Рус" о замене товара ненадлежащего качества, по кассационной жалобе представителя Открытого акционерного общества AО "Фольксваген Групп Рус" - Криулина А.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.04.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Криулина А.А, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бирюков И.О. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ОАО "Фольксваген Групп Рус" о замене легкового автомобиля AUDI S8 Plus 4.0 TFSI, (VIN) N, проданного по договору купли-продажи от 27.05.2016 N ПА0002453/27.05.2016, на новый легковой автомобиль этой же марки (модели), о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 27.05.2016 N ПА0002453/27.05.2016 он приобрел у продавца ООО "АВТО ЮНИОН МОТОРС вышеуказанный легковой автомобиль. В соответствии с пунктом 1.5. Договора, истцу была предоставлена гарантия качества товара на срок 48 месяцев с даты передачи товара. Товар был передан истцу 27.05.2016.

Однако, в процессе эксплуатации автомобиля неоднократно выявились недостатки, которые препятствовали эксплуатации транспортного средства, в связи с чем автомобиль значительное время находился на ремонте у ответчика.

В течение первого года гарантийного обслуживания автомобиль находился на ремонте 45 дней, в течение второго года обслуживания - 63 дней, в течение третьего года - 49 дней.

Всего в течение гарантийного срока был выявлен 21 недостаток в автомобиле, 3 из которых выявились повторно.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.04.2021, исковые требования Бирюкова И.Ю. удовлетворены частично.

Судом возложена обязанность на ОАО "Фольксваген Групп Рус" произвести замену Бирюкову И.Ю. легкового автомобиля AUDI S8 Plus 4.0 TFSI, (VIN) N, проданный по договору купли-продажи от 27.05.2016 NПА0002453/27.05.2016, на новый легковой автомобиль этой же марки (модели).

С ОАО "Фольксваген Групп Рус" в пользу Бирюкова И.Ю. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

С ОАО "Фольксваген Групп Рус" в доход местного бюджета муниципального образования города - курорта Кисловодска взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе представителем ОАО "Фольксваген Групп Рус" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями абзаца 11 части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что в период гарантийного срока Бирюков И.Ю. не имел возможности использовать автомобиль совокупности более 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в 2016, 2018, 2019 и 2020 годах, в связи с чем пришли к выводу о том, что заявленные истцом требования о замене автомобиля на аналогичный надлежащего качества подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит такие выводы, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами отклоняются судебной коллегией, поскольку, вопреки утверждению ответчика, Бирюков И.Ю. последовательно заявлял предусмотренные законом требования: сначала в связи с обнаружением недостатков в автомобиле обращался с требованиями об их безвозмездном устранении и лишь впоследствии, после того, как период невозможности использования автомобиля вследствие неоднократных ремонтных работ превысил 30 дней, правомерно обратился в суд с иском о замене автомобиля.

Иные доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят правовую позицию ответчика по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Открытого акционерного общества AО "Фольксваген Групп Рус" Криулина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная