Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4570/2021[88-5757/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лощинина Николая Анатольевича, Лощининой Анастасии Геннадьевны к САО "ВСК", Савинову Дмитрию Владимировичу об установлении степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" Савенковой И.С. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя САО "ВСК "Файзиева Д.У, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Зудина А.Н, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лощинин Н.С, Лощинина А.Г. обратились в суд с иском к САО "ВСК", в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просили установить степень вины участников ДТП, взыскать с САО "ВСК" в пользу Лощининой А.Г. невыплаченное страховое возмещение в размере 206 900 руб, в пользу Лощинина Н.А. - невыплаченное страховое возмещение в размере 195 125 руб, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, а также разъяснить порядок взыскания разницы между страховым возмещением в пределах лимита ответственности ответчика и фактическим размером ущерба, определенным материалами страхового выплатного дела.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2017 года произошло ДТП с участием автомобилей "Фрейт Лайнер GLI20064ST" с полуприцепом "Тонар 9523", собственником которого является Константинов Е.М, под управлением Савинова Д.В, признанного виновным в ДТП, и автомобилем "КАМАЗ 5511", принадлежащем на праве собственности Лощининой А.Г, под управлением Лощинина Н.А. В результате ДТП последний получил тяжкие телесные повреждения, а автомобилю "КАМАЗ 5511" причинены механические повреждения. Истцы обратились в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. 30 марта 2018 года в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Лощининой Г.А, ответчик произвел страховую выплату в размере 206 900 руб, а 20 апреля 2018 года в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего Лощинина Н.А. произведена страховая выплата в размере 195 125 руб. при этом, сумма снижена на 50 % ввиду определения страховой компанией обоюдной виновности участников ДТП. Направленные в адрес страховщика досудебные претензии оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции в качестве соответчика к участию в деле привлечен Савинов Д.В, в качестве третьих лиц - Константинов Д.М. и Константинов Е.М.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 4 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 4 декабря 2020 года отменено, по делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований; судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу Лощинина Н.А. взыскано страховое возмещение в размере 195 125 руб, в пользу Лощининой А.Г. - страховое возмещение в размере 193 100 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика САО "ВСК" Савенкова И.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду существенного нарушения норм материального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущены.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Лощинина Н.С, Лощининой А.Г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил дорожного движения Российской Федерации и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, с учетом разъяснений, приведенных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив 100%-ную степень вины водителя Савинова Д.В. в произошедшем ДТП, пришел к выводу о необходимости возмещения страховщиком вреда здоровью Лощинина Н.С. в полном объеме, а вреда имуществу Лощининой А.Г. - в пределах лимита, установленного ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом, установив невозможность определения страховщиком степени вины водителей ДТП при рассмотрении заявления истцов о возмещении вреда в досудебном порядке, пришел к выводу об освобождении его от уплаты штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанций по обстоятельствам дела, и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика САО "ВСК" Савенковой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная