Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО5
судей Усмановой Г.Ф, ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации "адрес" края о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" края, поданной представителем ФИО2 на решение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Богопольский О.Г. обратился в суд с иском к Администрации "адрес" края о признании права собственности на земельный участок. В обосновании требований указано на то, что на основании постановления главы Администрации "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ N образовано СНТ "Октябрьское" на "данные изъяты", а на основании постановления главы Администрации "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ N СНТ "Октябрьское" было зарегистрировано. Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ и справки N от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Октябрьское" истцу был выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в "данные изъяты" N, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под коллективное садоводство. Истец является членом садоводческого товарищества, взносы оплачены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В ответ на свое заявление ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию "адрес" края, Комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" края о передаче земельного участка в собственность бесплатно, получил отказ, который считает неправомерным.
Решением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" края, поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия, по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", действовавшего на момент предоставления земельного участка, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришли к верному выводу о том, что права истца на земельный
