Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4642/2021[88-4995/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабельникова А. А.ча к Картишко Г. Ю, Картишко С. В. о взыскании денежных средств по договору займа, по кассационной жалобе Сабельникова А. А.ча на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Картишко С.В. - Сергеевой И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС России по г. Пятигорску СК - Емченко И.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сабельников А.А. обратился в суд с иском к Картишко Г.Ю. и Картишко С.В, в котором просил взыскать в солидарном порядке денежные средства в размере 9 000 000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 200 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что 6 декабря 2015 года между ИП Картишко С.В. и ООО "НАДЕЖДА" заключен договор беспроцентного займа, согласно которого ответчик Картишко С.В. получил денежную сумму в размере 10 000 000 руб, что подтверждается платежным поручением N 19 от 16 декабря 2015 гола на сумму 8 000 000 руб. и платежным поручением N 20 от 16 декабря 2015 года на сумму 2 000 000 руб. Согласно п.п. 2.2. договора беспроцентного займа от 16 декабря 2015 года заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2016 года. Часть своих обязательств ИП Картишко С.В. исполнил перед займодавцем ООО "НАДЕЖДА", перечислив на основании договора беспроцентного займа денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет ООО "НАДЕЖДА". 21 октября 2016 года заключен договор об уступке права требования между Сабельниковым А.А. "Цессионарий", ООО "НАДЕЖДА" - "Цедент", ИП Картишко С.В. - "Должник" и Картишко Г.Ю. - "Поручитель должника", согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает ИП Картишко С.В, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21 октября 2016 года, а "Поручитель должника" - Картишко Г.Ю. дает свое согласие на переход право требования от Цедента к Цессионарию по договору беспроцентного займа от 16 декабря 2016 года и несет перед Цессионарием солидарную ответственность вместе с должником по настоящему договору и гарантируют возврат денежных средств во время и в срок. Согласно п.п. 1.2. договора об уступке права требования от 21 октября 2016 года, права Цедента переходят к Цессионарию в полном объеме по договору беспроцентного займа от 16 декабря 2015 года. Картишко Г.Ю. приняла на себя обязательство солидарно с ИП Картишко С.В. отвечать за исполнение всех обязательств по договору беспроцентного займа от 16 декабря 2015 года, то есть, в том же объеме, что и ИП Картишко С.В. Ответчиками свои обязательства не выполнены.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2018 года исковые требования Сабельникова А.А. удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемым решением не разрешен вопрос о правах Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем, 18 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сабельникова А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

От УФНС России по Ставропольскому краю поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сабельникова А.А, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 170, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", Постановления Пленума Верховного Суда Росси иском Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", установив, что бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое наличие необходимой суммы для оплаты задолженности, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют, у истца при предъявлении иска отсутствовало реальное намерение взыскать задолженность с ответчика, и фактически единственная цель, которую преследуют истец и ответчик в рассматриваемом споре - искусственно увеличить сумму долга для включения в реестр кредитора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых Сабельникова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы выражают несогласие с выводами и произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сабельникова А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи