Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4702/2021[88-5512/2021]

N 88-5512/2021

N дела 2-1492/2020

в суде первой инстанции

7 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Варнашева М. С. на апелляционное определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Варнашевой Г. Р. к Варнашеву М. С. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и машиноместо, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Варнашева Г.Р. обратилась к мировому судье с иском к Варнашеву М.С. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и машиноместо, взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2020 года производство по делу прекращено, ввиду отказа истца от исковых требований.

Апелляционным определением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 июня 2021 года определение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

От Варнашевой Г.Р. поступили письменные возражения на кассационную жалобы, согласно которым просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права такого характера судом апелляционной инстанции допущено не было.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в мировой суд поступило заявление Варнашевой Г.Р. об отказе от исковых требований.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что отсутствуют сведения о том, что Варнашевой Г.Р. разъяснены права последствия отказа от исковых требований. Кроме того судом установлено, что истец не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева