Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4717/2021[88-5509/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района города Ставрополя к законному представителю несовершеннолетнего Гамидова Р. Р. - Гамидовой Е. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, по кассационной жалобе Гамидова Р. Р. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Гамидова Р.Р. и его представителей Гамидовой Е.В, Вышкварко О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

администрация Октябрьского района г. Ставрополя обратилась в суд с иском к законному представителю несовершеннолетнего Гамидова Р.Р. - Гамидовой Е.В, в котором просило обязать освободить неразграниченную территорию общего пользования, площадью 57 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", и привести незаконно занимаемый земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указало на то, что администрацией Октябрьского района города Ставрополя в пределах возложенной компетенции рассмотрены материалы о незаконном использовании муниципального земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". По результатам рассмотрения установлены нарушения требований земельного законодательства при использовании придомовой территории на земельном участке общего пользования, находящегося в собственности муниципального образования города Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 ноября 2020 года исковые требования администрация Октябрьского района г. Ставрополя удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9, 10, 11, 25, 28, 29, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик самовольно без правоустанавливающих документов занимает спорный земельный участок, на предписания органов государственного контроля не реагирует и не принимает мер к освобождению самовольно занятого и незаконно используемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение эксперта N 2-07/21 от 24 марта 2021 года, согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гамидова Р. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи